← Slovensko

starobný dôchodok

Obsah (4)§ 246c§ 104§ 219§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/75/2016 Identifikačné číslo spisu: 4015201275 Dátum vydania rozhodnutia: 13.07.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 104ods.

1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

§ 219ods.

1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ sa návrhom vo veci samej domáhal preskúmania RDI - likvidačného predpisu XXX XXX XXX-XX-XX-XX-Z. zo dňa 10.05.2006. Krajský súd správe vyhodnotil, že likvidačný predpis, ktorý navrhovateľ opravným prostriedkom napáda nie je rozhodnutím správneho orgánu v zmysle § 209 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nemá teda povahu rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy a nemôže byť preto predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. Bolo preto potrebné konanie pre neodstrániteľnú prekážku konania zastaviť

§ 104ods.

1 O.s.p. Krajský súd tiež správne odkázal navrhovateľa na Centrum právnej pomoci, keď navrhovateľ požiadal krajský súd o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu. V zmysle poslednej novely § 30 O.s.p. súd už nemá možnosť účastníkovi advokáta sám ustanoviť, ale je povinný účastníka s jeho žiadosťou odkázať na Centrum právnej pomoci. Vzhľadom na to, že krajský súd správne napadnutým uznesením rozhodol o zastavení konania, a v odvolacom konaní nevyšli najavo žiadne nové skutočnosti, odvolací súd stotožňujúc sa s vyššie uvedeným záverom súdu prvého stupňa napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k.: 23Sd/430/2015-4 zo dňa 19.01.2016

§ 219ods.

1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky

§ 146ods.

1 písm. c) O.s.p., a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný ako pri zastavení konania, a v tomto prípadne nemožno hovoriť o procesnom úspechu, resp. neúspechu, ani o procesnom zavinení zastavenia konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.