2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. V zmysle § 250h ods. 2 v spojení § 250l ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. môže navrhovateľ až do rozhodnutia súdu vziať návrh na začatie konania späť. Späťvzatie návrhu na začatie konania (v danom prípade opravného prostriedku) je dispozičným úkonom navrhovateľa. Občiansky súdny poriadok so späťvzatím návrhu nezvratne spája zastavenie súdneho konania. Úkon späťvzatia návrhu nie je možné vziať späť. Súd preto konanie zastaví, a nemá už oprávnenie v konaní pokračovať a preskúmavať rozhodnutie odporcu. Pred rozhodnutím o odvolaní navrhovateľky si odvolací súd od prvostupňového súdu vyžiadal záznam z pojednávania, z ktorého je zrejmé, že navrhovateľka na pojednávaní dňa 02.03.2016 žiadala konanie zastaviť, keď obidva návrhy, zo dňa 18.11.2013 a zo dňa 20.02.2016, vzala späť. Po oboznámení účastníkov s odborným vyjadrením posudkového lekára odporkyne, navrhovateľka na otázku súdu, či na návrhu trvá alebo tento berie späť a žiada konanie zastaviť, navrhovateľka vzala oba návrhy späť a konanie žiadala zastaviť. Tento prejav vôle vyplýva aj zo zvukového záznamu o priebehu pojednávania na krajskom súde. Pokiaľ navrhovateľka namietala nepravdivosť tvrdenia krajského súdu, že nemala námietky proti späťvzatiu návrhu, také tvrdenie z uznesenia krajského súdu nevyplýva; krajský súd v ňom uviedol len to, že odporkyňa (Sociálna poisťovňa) nemala námietky proti späťvzatiu návrhu. Vzhľadom na uvedené, krajský súd nepochybil, keď napadnutým uznesením konanie zastavil. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu v súlade s § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
2 v spojení s § 250k ods. 1, § 246c ods. 1, § 224 ods. 1 O.s.p. lebo navrhovateľka v tomto konaní nebola úspešná. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.