1 O. s. p. , a to bez nariadenia pojednávania ( § 243a ods. 1 O. s. p. ) a dospel k záveru, že ho treba zrušiť. Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu , pokiaľ to zákon pripúšťa ( § 236 ods. 1 O. s. p. ). V predmetnej veci smeruje dovolanie proti uzneseniu.
1 O. s. p. dovolanie je prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu , ktorým bolo zmenené uznesenie súdu prvého stupňa.
ods. 2 dovolanie je tiež prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu , ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa , ak a/ odvolací súd vyslovil vo svojom potvrdzujúcom uznesení, že ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, b/ ide o uznesenie o návrhu na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia, c/ ide o uznesenie o uznaní ( neuznaní ) cudzieho rozhodnutia alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné ( nevykonateľné ) na území Slovenskej republiky. 1 Cdo 39/2008 3 Nakoľko dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu nevykazuje niektorý zo znakov uznesení uvedených v citovanom ustanovení ( napadnuté bolo uznesenie o odmietnutí odvolania oprávnenej ) je zrejmé, že ide o prípad , v ktorom Občiansko súdny poriadok dovolanie
ustanovenia § 239 nepripúšťa. Z. obsahu dovolania oprávnenej možno vyvodiť, že namieta vadu uvedenú v § 237 písm. f/ O. s. p. Z. § 242 ods. 1 veta prvá O. s. p. vyplýva pre dovolací súd povinnosť prihliadnuť vždy na prípadnú procesnú vadu uvedenú v § 237 O. s. p. , teda i v prípade ak to účastník konania nenamieta. Preto sa Najvyšší súd Slovenskej republiky neobmedzil len na skúmanie podmienok prípustnosti dovolania smerujúceho proti uzneseniu, ale sa zaoberal aj otázkou, či podané dovolanie nie je prípustné
p. V zmysle tohto ustanovenia je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu , ak a/ sa rozhodlo o veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník , nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci
zákona bol potrebný, f/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. So zreteľom na oprávnenou namietaný dôvod prípustnosti dovolania sa Najvyšší súd Slovenskej republiky osobitne zaoberal otázkou, či konanie trpí vadou uvedenou v § 237 písm. f/ O. s. p. Teda, či jej postupom odvolacieho súdu bola odňatá možnosť konať pred súdom. Pod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký postup súdu, ktorým znemožní realizáciu tých procesných práv, ktoré účastníkom občianskeho súdneho konania procesné predpisy priznávajú za účelom zabezpečenia spravodlivej ochrany ich práv a právom chránených záujmov. K odňatiu možnosti konať pred súdom môže dôjsť nielen činnosťou súdu, ktorá rozhodnutiu predchádza, ale aj samotným rozhodnutím. Takýmto rozhodnutím je 1 Cdo 39/2008 4 aj uznesenie, ktorým odvolací súd nesprávne odmietol odvolanie ako oneskorene podané ( R 23/1994 ). V danej veci o takýto prípad ide.
p., súd kedykoľvek opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie , ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
2 O. s. p ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenia primerane ustanovenia o rozsudku. Z. obsahu spisu vyplýva, že pri opise písomného vyhotovenia uznesenia Z.
1 druhá veta O.s.p. ak bolo vydané opravné uznesenie , lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Oprávnenej vzhľadom na uvedené a v súlade s citovaným ustanovením začala plynúť lehota na podanie odvolania od doručenia uznesenia z
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.