Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/158/2016 Identifikačné číslo spisu: 5713214048 Dátum vydania rozhodnutia: 25.08.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

ustanovenia § 30 O.s.p. Žalovaný prevzal predmetné uznesenie

1. mája 2016, do dnešného dňa však na výzvu súdu nereagoval a
2. júna 2016 elektronicky poslal súdu prvej inštancie iba dokument nazvaný listinný dôkaz na prejednanie a rozhodnutie súdom a dôkaz žiadal založiť do adresných spisov. 3.

prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C.s.p.“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 4. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C.s.p. stručne uvádza, že podmienkou dovolacieho konania je obligatórne zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní, pokiaľ nemá právnické vzdelanie v zmysle § 241 ods. 1 posledná veta O.s.p. (dovolací súd s ohľadom na § 470 ods. 2 C.s.p. prípustnosť a náležitosti dovolania posudzoval

O.s.p.). Napokon aj v zmysle § 429 ods. 1 veta prvá C.s.p. dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

§ 429ods.

2 C.s.p., povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 5.

§ 428C.s.p.

sa v dovolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). 6.

§ 447C.s.p.

dovolací súd odmietne dovolanie ak a/ bolo podané oneskorene, b/ bolo podané neoprávnenou osobou, c/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, d/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, e/ neboli splnené podmienky

§ 429

alebo f/ nie je odôvodnené prípustnými dovolacími dôvodmi alebo ak dovolacie dôvody nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v § 431 až §

2. Obsahom spisu je doložené, že súd prvej inštancie uznesením z
3. mája 2016 č. k. 10 C 146/2014-139 poučil dovolateľa o tom, že musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a v súlade s tým ho vyzval, aby v lehote 10 dní predložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Zároveň ho vyzval, aby v dovolaní uviedol, v akom rozsahu a z akých dôvodov rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa v dovolaní domáha. Súd prvej inštancie v uznesení poučil žalovaného v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p. a odkázal ho na Centrum právnej pomoci. Žalovaný prevzal predmetné uznesenie v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.
4. mája
5. Napriek poskytnutému poučeniu nepredložil súdu ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, nedostatok zastúpenia dovolateľa zostal do vydania tohto uznesenia neodstránený a ani neodstránil vady podania, dovolanie nedoplnil v intenciách výzvy.
6. Vzhľadom k tomu, že dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený v zmysle ustanovenia § 241 ods. l O.s.p. (rovnako aj § 429 ods. l veta prvá C.s.p.), hoci bol na odstránenie tohto procesného nedostatku vyzvaný a nie sú splnené ani podmienky ustanovenia § 429 ods. 2 C.s.p., najvyšší súd dovolanie žalovaného odmietol

§ 447písm.

d/ a písm. e/ C.s.p. pre nesplnenie podmienok dovolacieho konania spočívajúcich v chýbajúcich náležitostiach dovolania a v nedostatku právneho zastúpenia bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá C.s.p. neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C.s.p.).
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.