Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obo/22/2016 Identifikačné číslo spisu: 1097897041 Dátum vydania rozhodnutia: 26.10.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Veselá Zemaníková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:

ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemal právo na náhradu trov konania. 5. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca, ktorým uznesenie súdu prvej inštancie napadol v celom rozsahu

ustanovenia § 205 ods. 2 písm. b/, c/, d/ a f/ O. s. p. s tým, že svoje odvolanie doplní v dodatočnej lehote 30 dní. 6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd odvolací [

§ 470ods.

4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], prejednal odvolanie žalobcu

ustanovenia § 379 C. s. p. a § 380 ods. 1 C. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (385 ods. 1 C. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu treba odmietnuť.

1. Z obsahu predloženého súdneho spisu vyplýva, že žalobca podal tzv. „blanko odvolanie“. Vo svojom odvolaní neuviedol z akých dôvodov považuje odvolaním napadnuté uznesenie za nesprávne (konkrétne odvolacie dôvody).
2. V zmysle ustanovenia § 205 ods. 1 O. s. p. v znení účinnom v čase podania odvolania bolo povinnosťou odvolateľa popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.
3. Žalobca svoje odvolanie napriek tvrdeniu, že ho doplní v lehote 30 dní, nedoplnil a ani súd prvej inštancie ho v súlade s ustanovením § 209 ods. 1 O. s. p. v znení účinnom do
5. 2016 nevyzval na doplnenie odvolania.
6. Dňa
8. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý upravuje postup súdu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov. Civilným sporovým poriadkom bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. 11.

§ 470ods.

1 C. s. p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 12. Ustanovenie § 470 ods. 1 C. s. p. zakotvuje okamžitú aplikabilitu procesnoprávnych noriem, ktorá znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to i na konania začaté pred dňom účinnosti nového zákona. 13.

ustanovenia § 470 ods. 2 C. s. p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti Civilného sporového poriadku, zostávajú zachované. 14.

§ 363C. s.

p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

1. Ustanovenie § 363 C. s. p. upravujúce náležitosti odvolania je obsahovo totožné s ustanovením § 205 ods. 1 O. s. p., ktoré bolo účinné v čase podania odvolania žalobcu. V prípade podania neúplného odvolania, resp. „blanko odvolania“ však v súlade s ustanovením § 373 ods. 1 posledná veta C. s. p. súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. Odvolanie, v ktorom neboli odvolacie dôvody odvolateľom doplnené do uplynutia lehoty na podanie odvolania, obsahuje vady, ktoré nie je možné odstrániť, a ktoré bránia vecnému prejednaniu odvolania odvolacím súdom.
2. V rozhodovanej veci žalobca podal pred nadobudnutím účinnosti Civilného sporového poriadku proti uzneseniu súdu prvej inštancie neúplné odvolanie, ktoré neobsahovalo odvolacie dôvody ako povinnú náležitosť odvolania. S prihliadnutím na princíp právnej istoty, keďže v čase podania dovolania bolo povinnosťou súdu vyzvať odvolateľa na odstránenie vád odvolania, ako aj s prihliadnutím na prechodné ustanovenie § 470 ods. 2 C. s. p., odvolací súd výzvou z
4. 2016 vyzval žalobcu, aby v lehote 20 dní doplnil dôvody odvolania podaného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
6. 2016 č. k. 51Cb/22/1997-
7. Táto výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa
9. 2016, pričom žalobca na výzvu odvolacieho súdu nereagoval.
10. Nakoľko odvolanie žalobcu neobsahuje obligatórne náležitosti

§ 363C. s.

p. (§ 205 ods. 1 O. s. p. v znení účinnom v čase podania odvolania), ktoré neboli odvolateľom odstránené ani na základe výzvy odvolacieho súdu, najvyšší súd odvolanie žalobcu v súlade s ustanovením § 386 písm. d/ C. s. p. odmietol bez skúmania vecnej správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia (výrok I.). 18. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd

ustanovenia § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s ustanovením § 262 ods. 1 C. s. p. tak, že úspešným žalovaným 2/, 3/ a 4/ priznal plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania (výrok II). O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 C. s. p.

1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
2. Poučenie: Proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým sa konanie končí, môže podať dovolanie strana, v neprospech ktorej bolo uznesenie vydané, v lehote dvoch mesiacov odo dňa jeho doručenia oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428 C. s. p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, alebo ak je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec, alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 písm. a/ a b/ C. s. p.).

§ 420C. s.

p. je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak:

1. a)sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2. b)ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
3. c)strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
4. d)v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. e)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd alebo
6. f)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.