Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/1228/2015 Identifikačné číslo spisu: 4314203673 Dátum vydania rozhodnutia: 11.07.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4314203673.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Lawyer Partners, a.s., so sídlom v Bratislave, Prievozská č. 37, proti žalovanému B. D., bývajúcemu v E., o zaplatenie 14,61 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9 Ro 194/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- júla 2015 sp. zn. 7 Co 458/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Nitre uznesením z
- júla 2015 sp. zn. 7 Co 458/2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Levice z
- septembra 2014 č. k. 9 Ro 194/2014-11, ktorým okresný súd zastavil konanie z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za návrh na začatie konania a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Žalovanému nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.
- Toto uznesenie napadol žalobca
- októbra 2015 dovolaním.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, za ktorú koná jej člen s právnickým vzdelaním, bez nariadenia pojednávania, dospel k záveru, že dovolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto treba dovolanie odmietnuť (§ 447 písm. c/ CSP).
- Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 CSP). Išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2 Cdo 430/2013, 2 Cdo 5/2014, 2 Cdo 15/2014, 2 Cdo 105/2014, 1 Cdo 294/2013, 3 Cdo 355/2013, 3 Cdo 445/2013, 4 Cdo 5/2014, 4 Cdo 79/2014, 5 Cdo 79/2014, 6 Cdo 38/2014, 8 Cdo 98/2014, 8 Cdo 78/2014, 8 Cdo 377/2014, 8 Cdo 73/2015, s odôvodneniami ktorých sa najvyšší súd v celom rozsahu stotožňuje aj v preskúmavanej veci, preto už ďalšie dôvody neuvádza. Najvyšší súd dodáva, že aj keby ESĽP svojím rozsudkom prikázal Okresnému súdu Levice znovu konať vo veciach podaných elektronicky na DVD nosičoch v roku 2006, je rovnako potrebné najprv v zmysle odôvodnenia v uvedených veciach, preukázať totožnosť týchto návrhov s tými, ktoré boli podané v roku
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá CSP neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovanému rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.