Obsah (7)

§ 59§ 250k§ 219§ 244§ 247§ 250j§ 224

Najvyšší súd 8 Sžo 81/2008 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov senát

§ 59ods.

1 písm.

1. a)a
2. b)katastrálneho zákona zamietol. Prvostupňový súd sa stotožnil so záverom žalovaného, že nie je v kompetencii správnych orgánov vyriešiť spor o priebeh hranice, a tým aj o vlastnícke právo 8 Sžo 81/2008 2 administratívnym rozhodnutím. Neúspešným žalobcom nepriznal

§ 250kods.

1 O.s.p. nárok na náhradu trov konania. Proti rozsudku krajského súdu žalobcovia 1) až 4) podali odvolanie. Žiadali, aby odvolací súd zmenil prvostupňový rozsudok a zrušil rozhodnutie žalovaného a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Namietal, že súd prvého stupňa vychádzal z nedostatočne zisteného skutkového stavu veci. V predmetnej veci správne orgány pochybili a v dôsledku toho spôsobili žalobcom zásah do ich vlastníckych práv. Žiadali, aby im odvolací súd priznal náhradu trov konania. Žalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhol napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť poukazujúc na skutočnosť, že v danej veci ide o občianskoprávny spor o priebeh hranice. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal rozsudok krajského súdu v intenciách dôvodov uvedených v odvolaní. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania

ustanovenia § 250ja ods. 3 O.s.p. s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.supcourt.gov.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 11. septembra 2008 (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.). Odvolací súd dospel k záveru, že napadnutý rozsudok

§ 219O.s.p.

je treba ako vecne správny potvrdiť.

§ 244ods.

1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy.

§ 247ods.

1 O.s.p.

ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

§ 250jods.

1 O.s.p., ak súd po preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (ďalej len „v medziach žaloby“) dospel k záveru, že rozhodnutie a postup správneho orgánu v medziach žaloby sú v súlade so zákonom, vysloví rozsudkom, že žaloba sa zamieta. Odvolací súd dospel k záveru, že krajský súd pri rozhodovaní postupoval v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku. Odvolací súd z predložených spisov zistil nasledovné: NA LV č. X. k.ú. B. boli na základe kúpnej zmluvy zo dňa 06.11.1984 zapísané pozemky evidencie nehnuteľností parc. č. X. a X. v prospech Ing. I. Š. 8 Sžo 81/2008 3 a Ing. Ž. Š. v podiele ½-ica a Ing. D. H. a Ing. O. H. v podiele ½-ica. V rokoch 1987-1990 prebehlo v k.ú. B. základné mapovanie vo veľkej mierke (ZMVM). V dôsledku toho nastalo prečíslovanie pôvodných pozemkov, následne sa nový operát správoplatnil, a teda pôvodný stratil platnosť. Pozemok č. X. sa prečísloval na pozemok č. X. zastavaná plocha o výmere 231m2 a parc. č. X. na parcelu č. X. záhrada o výmere 1490m2, zapísané do katastra nehnuteľností položkou výkazu zmien 14/

1. Dedičským konaním D 651/01 Dnot 105/01 zapísaným pod položkou výkazu zmien 56/02 po Ing. Ž. Š. sa stal vlastníkom v podiele ¼-iny P. Š. Pozemky EN parc. č. X. a X. sa premenovali v roku 1993 na pozemky katastra nehnuteľností KN parc. č. X. a X.. Susedné pozemky KN parc. č. X., X. a X. boli zapísané na LV č. X. k.ú. B. v prospech A. Z. v podiele ¼-ina, T. Z. v podiele ½-ica, M. Z. v podiele ¼-ina dňa 10.05.2000 na základe rozhodnutia o schválení ROEP položkou výkazu zmien 7/
2. Následne uvedené podiely postupne získal J. Z., a to ¼-inu v dedičskom konaní č. D 640/01 Dnot 330/01 zo dňa 17.12.2002, podiel ¼-inu kúpnou zmluvou č. V 1864/03 zo dňa 17.10.2003 zapísaný položkou výkazu zmien 62/03, podiel ¼-inu dedičským konaním 4D 528/2002 Dnot 15/2003 zo dňa 08.12.2004 zapísaný položkou výkazu zmien 8/05 a podiel ¼-inu kúpnou zmluvou V 716/05 zo dňa 02.05.2005 zapísaný položkou výkazu zmien 59/
3. Pri vyhotovení ZMVM v rokoch 1987 – 1990, ktorým sa zameral existujúci stav užívania v teréne a porovnal s vlastníckym stavom na LV, došlo k zrejme neidentite priebehu hraníc pozemkov medzi zúčastnenými osobami, nakoľko ich tvar bol zmenený, najmä pokiaľ išlo o hranicu medzi pozemkom C-KN parc. č. X. a C-KN parc. č. X. a pôvodnými pozemkami EN parc. č. X. a EN parc. č. X a EN parc. č. X. Na základe toho došlo i k úbytku vo výmere 303m2, v dôsledku čoho mali pôvodné pozemky EN parc. č. X. a X. ostať zapísané na LV č. X. ako neprebraté a zároveň mali byť zapísané do záznamu zmien na ďalšie konanie z dôvodu nesúladu hraníc evidovaných na LV č. X. s novozameranými hranicami preukazujúcimi užívanie v teréne. Napriek tomuto nesúladu však došlo k prevzatiu výsledkov nového mapovania na LV č. X., čím bola potvrdená identita medzi výsledkami stavu na LV a výsledkami nového mapovania. Potvrdením identity uvedených parciel došlo k tomu, že oproti stavu vlastníckemu, tak ako bol vedený na LV, sa zväčšila v teréne výmera parc. č. X. z 94m2 na 231m2 a v prípade parc. č. X. sa zmenšila z 1469m2 na 1129m
4. V konaní bolo preukázané, že v tom čase však nikto z účastníkov túto skutočnosť nenamietal, a preto nový stav bol v podkladoch zavedený a výsledky tohto nového mapovania boli odovzdané na Stredisko evidencie nehnuteľností, kde po ich zápise na nový LV sa stali platnými údajmi katastra.

§ 59ods.

1 písm. a) zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení zmien a doplnkov (ďalej len „katastrálny zákon“) správa katastra aj bez návrhu opraví údaje katastra, ak súd v rozpore s verejnou listinou alebo inou listinou, alebo s výsledkami prešetrovania zmien údajov katastra, alebo s výsledkami revízie údajov katastra. 8 Sžo 81/2008 4

§ 59ods.

1 písm. b) katastrálneho zákona správa katastra aj bez návrhu v súčinnosti s vlastníkmi a inými oprávnenými osobami opraví v katastrálnej mape chybne zakreslené hranice pozemkov. Z uvedeného je zrejmé, že správa katastra môže sama na základe vlastného zistenia opraviť chybné údaje katastra, ktoré sú v rozpore s verejnou listinou alebo inou listinou, prípadne s výsledkami prešetrovania zmien a údajov katastra alebo s výsledkami revízie údajov katastra. Odvolací súd zhodne s názorom krajského súdu nespochybňuje nárok žalobcov na zosúladenie vlastníckeho stavu so stavom užívacím. V danej veci však ide o spor o priebeh hranice a tým aj o vlastnícke právo medzi vlastníkmi dotknutých pozemkov. Odvolací súd sa stotožnil so záverom krajského súdu a rozhodnutím žalovaného, že katastrálnym správnym orgánom nepatrí do pôsobnosti vyriešiť spor o priebeh hranice v zmysle vyššie citovaných ustanovení katastrálneho zákona, t.j. použitím inštitútu opravy chýb v katastrálnom operáte. V danej veci žalobcovia majú možnosť domáhať sa svojich nárokov na všeobecnom súde. Z uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že napadnutý rozsudok krajského súdu je vecne správny a preto ho ako vecne správny potvrdil postupujúc

§ 219O.s.p.

v spojení s § 246c O.s.p. Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p., keďže žalobcovia v konaní neboli úspešní a žalovaný

zákona nemá nárok na náhradu trov konania. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 11. septembra 2008 JUDr. Eva Babiaková, CSc., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová