1 písm. d/ zák.č. 308/2000 Z.z. sankciu – pokutu určenú
3 písm. c/ zák.č. 308/2000 Z.z. vo výške 100 000 Sk. 5 Sž/84/2007 2 Proti rozhodnutiu odporkyne podala včas odvolanie navrhovateľka uvádzajúc, že použitie piktogramu pre daný program relácie Metra v rámci JSO s označením nevhodnosti do 15 rokov, sa uplatňuje pre všetky relácie vysielané v rámci Metra, pričom na jednej strane sa divák v tomto veku s napadnutými výrazmi, žiaľ, bežne stretáva a na strane druhej sú tieto výrazové prostriedky používané bežne v textoch hip- hopových skupín zastúpených aj na hudobnom trhu.
navrhovateľky významným momentom v tomto prípade je rozdiel medzi maloletým a mladistvým, keďže osoba staršia ako 15 rokov sa považuje za dostatočne duševne zrelú na uvedomovanie si vhodnosti svojho správania a s touto hranicou právny poriadok spája aj trestnoprávnu zodpovednosť. Použite značky nevhodnosť relácie pre divákov do 15 rokov bol teda z pohľadu navrhovateľky úplne postačujúce.
navrhovateľky Rada v rámci dokazovania nepoužila všetky prostriedky na objasnenie skutočného stavu veci a pri hodnotení napadnutého príspevku nepostupovala v zmysle § 3 ods. 2 prvej vety zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní,
ktorého je odporkyňa povinná postupovať v konaní v úzkej súčinnosti s účastníkmi konania, zúčastnenými osobami a inými osobami, čoho sa konanie dotýka, a dať im príležitosť, aby mohli svoje práva a záujmy obhajovať, najmä sa vyjadriť k podkladu rozhodnutia a uplatniť svoje návrhy. Na základe uvedených skutočností navrhla, aby Najvyšší súd SR napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil a zaviazal ju na náhradu trov konania v plnej výške. K opravnému prostriedku sa písomne vyjadrila odporkyňa dňa 08.10.2007 uvádzajúc, že v predmetnom rozhodnutí nespochybňovala legitímnosť odvysielania predmetného programu ani programovú skladbu predmetného programu. Konštatovala len, že pri odvysielaní programu porušila navrhovateľka § 20 ods. 5 zákona č. 308/2000 Z.z., a to tým, že v rámci programu Metro odvysielala vystúpenie skupiny M. R., počas ktorého boli odvysielané vulgarizmy, čím došlo k nesprávnemu uplatneniu JSO. Odporkyňa v rozhodnutí neposudzovala vhodnosť vyjadrovacích prostriedkov hip- hopovej kultúry ani rozmanitosť prejavu jednotlivých subkultúr. Odporkyňa vzhľadom na fakt, že navrhovateľka označila predmetný program ako nevhodný pre maloletých do 15 rokov dospela k záveru, že pri posúdení uvedeného programu nesprávne uplatnila JSO. Z rozhodnutia vyplynulo, že boli odvysielané tvrdé vulgarizmy (kokot, piča, jebať, mrdať a podobne) a z kvantitatívneho hľadiska prišlo počas predmetného programu k odvysielaniu veľkého počtu vulgarizmov (napr. slovo jebať a odvodené slová bolo odvysielané 28x, slovo piča 18x a pod.) spolu išlo o viac ako 60 vulgarizmov a vulgárnych spojení. Odporkyňa s poukazom na uvedené dospela k záveru, že v dostatočnej miere zistila skutkový stav veci, na ktorý správne aplikovala relevantné ustanovenia zákona a preto navrhla Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, aby rozhodnutie č. RP/32/2007, ktoré vydala dňa 09.05.2007 Najvyšší súd Slovenskej republiky potvrdil. 5 Sž/84/2007 3 Najvyšší súd ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o opravnom prostriedku
5 zákona č. 308/2000 Z.z. preskúmal vec v rozsahu námietok navrhovateľky obsiahnutých v podanom opravnom prostriedku a to na pojednávaní, v súlade 250q ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) a dospel k záveru, že námietky navrhovateľky obsiahnuté v opravnom prostriedku nie sú dôvodné.
6 zák.č. 308/2000 Z.z., /v znení účinnom od 31.05.2007, t.j. v čase vydania preskúmavaného rozhodnutia/, konania, ktoré sa začali pred 31.05.2007 a ktoré nie sú konaniami
ods. 1 až 5 sa dokončia
právnej úpravy účinnej od 31.05.2007.
5 citovaného zákona na základe klasifikácie programov
vekovej vhodnosti je vysielateľ televíznej programovej služby povinný zaviesť a uplatňovať jednotný systém označovania programov adresovaný rodičom a vychovávateľom maloletých.
1 zák.č. 308/2000 Z.z. za porušenie povinnosti uloženej týmto zákonom alebo osobitnými predpismi rada ukladá tieto sankcie:
3 písm. c/ zák.č. 308/2000 Z.z. rada uloží pokutu vysielateľovi televíznej programovej služby od 20 000 Sk do 2 000 000 Sk, ak nezabezpečil klasifikáciu a označenie programov (§ 20 ods. 5) alebo neuplatnil toto označenie v rámci ním vysielanej programovej služby.
článku V. písm. e/ JSO zo dňa 13.09.2005 vysielateľ označí programy ako nevhodné a neprípustné pre maloletých, ak obsahujú najmä
vulgárny jazyk alebo obscénne gestá. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu, ako aj z vyjadrení účastníkov konania vyplýva, že navrhovateľka dňa 13.11.2006 cca o 22:15 hod. odvysielala v rámci programu Metro vystúpenie skupiny M. R., počas ktorého boli odvysielané skladby kapely M. R., v ktorých sa vyskytovali vulgarizmy. Celkom bolo odvysielaných 8 skladieb, v ktorých sa vyskytli opakovane vulgarizmy (kokot, piča, jebať, mrdať a pod.), pričom viackrát boli použité v agresívnom kontexte. Program bol odvysielaný s piktogramom ako program nevhodný pre maloletých do 15 rokov.
názoru Najvyššieho súdu SR je nesporné, že počas predmetnej relácie Metro boli odvysielané texty piesní, ktoré obsahovali vulgarizmy a v zmysle citovaného 5 Sž/84/2007 4 článku V. ods. 1 písm. e/, programy, v ktorých je odvysielaný vulgárny jazyk, majú byť označené ako programy nevhodné a neprípustné pre maloletých, to znamená
prílohy k JSO majú byť označené piktogramom číslicou 18. Uvedenú povinnosť si vysielateľka programovej služby nesplnila, predmetný program označila len piktogramom s nevhodnosťou pre maloletých do 15 rokov. Svojim postupom, keďže je nesporné, že v programe odzneli vulgarizmy, ktoré možno považovať za najtvrdšie, mala navrhovateľka postupovať
článku V. JSO, čo však porušila, nerešpektovala tak svoju povinnosť upravenú v § 20 ods. 5 citovaného zákona. Najvyšší súd SR na základe uvedeného konštatuje, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade s § 64 ods. 1 písm. d/ zákona č. 308/2000 Z.z., umožňujúc odporkyni, aby uložila navrhovateľke pokutu a to v súlade s § 67 ods. 3 písm. c/ citovaného zákona, ak nezabezpečí klasifikáciu a označenie programov alebo neuplatnila toto označenie v rámci odvysielanej programovej služby. Rozpätie pokuty, ktoré môže v danom prípade Rada uložiť, je od 20 000 Sk do 2 000 000 Sk. Pokuta bola uložená vo výške 100.000 Sk, čo možno považovať za dolnú hranicu zákonnej sadzby. Rada pri určovaní výšky pokuty prihliadla na závažnosť správneho deliktu, trvanie správneho deliktu, rozsah a dosah vysielania, ako aj mieru zavinenia. S poukazom na uvedené dospel senát Najvyššieho súdu SR k záveru, že opravný prostriedok nebol podaný dôvodne, preskúmavané rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so zákonom, a preto v súlade s § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne č. RP/32/2007 ako zákonné potvrdil. O trovách konania rozhodol súd
2 O.s.p. v spojení s § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že nepriznal navrhovateľke, ktorá nebola vo veci úspešná, nárok na náhradu trov konania. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 1. júla 2008 Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková JUDr. Anna Elexová, v.r. predsedníčka senátu
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.