vymoženie 306,21 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3ECdo/4/2016 Identifikačné číslo spisu: 1312210161 Dátum vydania rozhodnutia: 18.05.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Emil Franciscy Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1312210161.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej O. W., bývajúcej v J., zastúpenej JUDr. Emíliou Korčekovou, advokátkou so sídlom v Pezinku, Novomeského č. 25, proti povinnému JUDr. Petrovi Kubíkovi, advokátovi so sídlom v Bratislave, Staré Grunty č. 162, o vymoženie 306,21 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 36 Er 1939/2012, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

1. decembra 2015 sp. zn. 22 CoE 131/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Povinnému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Bratislava III uznesením zo
2. decembra 2012 č.k. 36 Er 1939/2012-29 vyhovel námietkam povinného proti exekúcii. Proti tomuto uzneseniu podala oprávnená odvolanie. Krajský súd v Bratislave uznesením z
3. decembra 2015 sp. zn. 22 CoE 131/2015 napadnuté uznesenie potvrdil ako vecne správne (§ 219 ods. 1 a 2 O.s.p.). Proti potvrdzujúcemu uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie s tým, že v konaní jej bola odňatá možnosť pred súdom konať (§ 237 ods. 1 písm. f/ O.s.p.), súdy rozhodli vecne nesprávne, porušili zákon a upreli jej viaceré procesné oprávnenia. Žiadala napadnuté uznesenie odvolacieho súdu a tiež ním potvrdené uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Povinný sa k dovolaniu písomne nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podala včas účastníčka konania zastúpená advokátom (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) skúmal, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému ho zákon pripúšťa. Zo spisu vyplýva, že oprávnená podala dovolanie
4. februára 2016 (viď č.l. 61 spisu). Prípustnosť jej dovolania bolo preto potrebné posudzovať podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku v znení zákona č. 353/2014 Z.z. (účinného od
5. januára 2015), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (pozn. dovolacieho súdu: v ďalšom sa Občiansky súdny poriadok uvádza v tomto znení). Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Oprávnená napadla dovolaním uznesenie. Uznesenia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú uvedené v § 239 ods. 1 a 2 O.s.p. Uznesenie, proti ktorému podala povinná dovolanie, nie je uvedené v týchto ustanoveniach, preto prípustnosť jej dovolania nevyplýva z § 239 ods. 1 a 2 O.s.p. V zmysle § 237 ods. 1 O.s.p je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu (teda aj uzneseniu), ak v konaní došlo k závažným procesným nesprávnostiam taxatívne vymenovaným v tomto ustanovení. V zmysle § 237 ods. 2 O.s.p. dovolanie podľa odseku 1 nie je prípustné proti rozhodnutiu v exekučnom konaní podľa osobitného predpisu [ktorým tu treba rozumieť zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok)]. V danom prípade bolo dovolanie podané v konaní podľa Exekučného poriadku. Prípustnosť dovolania oprávnenej teda nevyplýva ani z § 237 O.s.p. Vzhľadom na to, že v danom prípade dovolanie nie je prípustné podľa § 237 ods. 1 a 2 O.s.p., ani podľa § 239 ods. 1 a 2 O.s.p., dovolací súd odmietol dovolanie ako procesne neprípustné (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.) O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 151 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:
6. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.