Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1TdoV/20/2015 Identifikačné číslo spisu: 9506100099 Dátum vydania rozhodnutia: 01.06.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Libor Duľa Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:9506100099.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Libora Duľu a sudcov JUDr. Daniela Hudáka, JUDr. Petra Krajčoviča, JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Aleny Šiškovej, v trestnej veci obvineného X. K. pre organizátorstvo a pomoc k trestnému činu neodvedenia dane a poistného podľa § 10 ods. 1 písm. a/, písm. c/, § 148a ods. 1 alinea 2, ods. 4 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do
- júna 2002 (ďalej len „Tr. zák.") formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí konanom
- júna 2016 v Bratislave o dovolaní obvineného proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- marca 2010, sp. zn. 3Toš 6/2008, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. a/ Tr. por. dovolanie obvineného X. K. sa odmieta. Odôvodnenie Napadnutým rozsudkom Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) o.i. podľa § 256 Tr. por. v znení účinnom do
- decembra 2005 zamietol odvolanie obvineného X. K. proti rozsudku Špeciálneho súdu v Pezinku z
- apríla 2008, sp. zn. PK 2Tš 29/2006, ako nedôvodné. Špeciálny súd v Pezinku uznal obvineného X. K. vinným z organizátorstva a pomoci k trestnému činu neodvedenia dane a poistného podľa § 10 ods. 1 písm. a/, písm. c/, § 148a ods. 1 alinea 2, ods. 4 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zák., trestného činu neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1 alinea 2, ods. 4 Tr. zák. a trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 185a Tr. zák., a to na skutkovom základe tam bližšie uvedenom. Obvinenému bol za to uložený podľa § 148a ods. 4 Tr. zák. s použitím § 35 ods. 1 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov, na výkon ktorého bol podľa § 39a ods. 2 písm. c/ Tr. zák. zaradený do III. nápravnovýchovnej skupiny. Proti rozsudku najvyššieho súdu podal obvinený dovolanie podaním zo
- júna 2015, doručeným prvostupňovému súdu
- júna
- Po preukázaní nedostatku finančných prostriedkov na úhradu trov obhajoby bol obvinenému opatrením predsedu senátu z
- augusta 2015 podľa § 373 ods. 3 Tr. por. na podanie dovolania ustanovený obhajca. Dovolanie bolo následne podané prostredníctvom obhajcu písomným podaním z
- novembra 2015, doručeným Špecializovanému trestnému súdu
- novembra 2015, kde boli ako dovolacie dôvody označené dôvody uvedené v § 371 ods. 1 písm. a/, písm. c/, písm. g/ a písm. i/ Tr. por. Dňa
- januára 2016 bolo najvyššiemu súdu (vec mu bola predložená na rozhodnutie
- decembra 2015) doručené doplnenie dovolania vlastnoručným písomným podaním obvineného z
- januára
- Najvyšší súd v zmysle § 378 Tr. por. vec predbežne preskúmal a zistil, že dovolanie bolo v danom prípade podané oneskorene, teda po lehote uvedenej v § 370 ods. 2 Tr. por. v znení účinnom do
- augusta 2011 (s použitím § 567j ods. 6 Tr. por., pričom lehota na podanie dovolania v prospech obvineného sa novelizáciou zákona s účinnosťou od
- septembra 2011 nezmenila). V zmysle posledne zmieňovaného ustanovenia je potrebné dovolanie v prospech obvineného podať najneskôr do troch rokov od doručenia rozhodnutia súdu. Podľa § 130 ods. 1 Tr. por. v znení účinnom do
- decembra 2005 ( v prvostupňovom a odvolacom konaní sa v zmysle § 564 ods. 3 a ods. 4 zák č. 301/2005 Z.z. konalo podľa Trestného poriadku v tomto znení) rozsudok sa v odpise doručí obžalovanému, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, a to aj keď boli pri vyhlásení rozsudku prítomní. Podľa § 130 ods. 2 Tr. por. v znení účinnom do
- decembra 2005 ak má obžalovaný obhajcu alebo zákonného zástupcu, doručí sa odpis rozsudku aj im. Napadnutý rozsudok najvyššieho súdu bol doručený obhajcovi obvineného JUDr. Milanovi Rollovi
- apríla
- Obvinenému bol rozsudok doručovaný do vlastných rúk (§ 63 ods. 1 písm. c/ Tr. por. v znení účinnom do
- decembra 2005), a to na adresu jeho trvalého pobytu, kde si predtým riadne prezval predvolanie na verejné zasadnutie odvolacieho súdu konané 29 -
- marca 2010 (tohto zasadnutia sa napokon prvý deň aj osobne zúčastnil, pričom v druhý deň svoju neúčasť riadne ospravedlnil). Z dôvodu nezastihnutia obvineného v mieste doručenia, v súlade s ustanovením § 63 ods. 2 veta prvá Tr. por. v znení účinnom do
- decembra 2005 bola zásielka dňa
- apríla 2010 uložená na pošte, pričom adresát bol o tom vyrozumený. Rozsudok najvyššieho súdu bol následne obvinenému doručený v súlade s vetou druhou § 63 ods. 2 Tr. por. v znení účinnom do
- decembra 2005 márnym uplynutím lehoty troch dní od naposledy označeného dátumu, a teda
- apríla 2010 (t.j. v totožný deň ako jeho obhajcovi). S poukazom na vyššie uvedené bol v preskúmavanej veci posledným dňom zákonnej trojročnej lehoty na podanie dovolania obvineným pondelok
- apríl
- Po lehote bolo tak podané už i jeho prvé osobné podanie zo
- júna
- Najvyššiemu súdu preto nezostávalo nič iné, ako podané dovolanie na neverejnom zasadnutí, bez preskúmania veci, odmietnuť podľa § 382 písm. a/ Tr por. ako oneskorene podané. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.