Obsah (9)

§ 382§ 197a§ 235§ 215§ 39a§ 73§ 229§ 256§ 373

N a j v y š š í s ú d 1 Tdo 17/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kanderu a členov senátu JUDr. Pavla Toman

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného P. L. sa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, z 5. septembra 2006, sp. zn. 1 T 166/05, bol obvinený P. L. uznaný vinným z trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby

215 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. a z pokračovacieho trestného činu násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi

§ 197aods.

1, ods. 2 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s trestným činom vydierania

§ 235ods.

1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák., vo všetkých prípadoch účinného do 1. januára 2006, na skutkovom základe ako je uvedené v prvostupňovom rozsudku. Za to mu bol

§ 215ods.

2, § 35 ods. 2 Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov, so zaradením na jeho výkon

§ 39aods.

3 Tr. zák. do druhej nápravnovýchovnej skupiny.

§ 73ods.

2 písm. c/, § 74 ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

§ 229ods.

2 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 bola poškodená T. L. s nárokom na náhradu škody odkázaná na konanie o občianskoprávnych veciach. 1 Tdo 17/2008 2 Krajský súd v Bratislave, uznesením zo 7 decembra 2006, sp. zn. 2 To 102/2006,

§ 256Tr.

por. účinného do 1. januára 2006 odvolanie obvineného P. L. zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote dovolanie obvinený P. L., avšak nie prostredníctvom obhajcu.

§ 373ods.

1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 Tr. por. môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu. Zmyslom tohto ustanovenia je zabezpečiť formálnu aj materiálnu úroveň dovolania, o ktorom ako o mimoriadnom opravnom prostriedku rozhoduje najvyšší súd. Na tejto podmienke dovolania nič nemení ani skutočnosť, že obvinený sa v čase podania dovolania nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Prax ustanovovania obhajcov z úradnej moci v takýchto prípadoch prvostupňovým súdom je nesprávna. Na formálnu náležitosť podania dovolania v zmysle vyššie citovaného ustanovenia Trestného poriadku predseda senátu obvineného písomne upovedomil a vyzval ho v primeranej lehote, aby tento nedostatok odstránil a podal dovolanie prostredníctvom obhajcu. Obvinený v určenej lehote, ani do dňa konania neverejného zasadnutia uvedený nedostatok neodstránil. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto na neverejnom zasadnutí, bez preskúmania veci dovolanie obvineného P. L.

§ 382písm.

d/ Tr. por. odmietol. Toto rozhodnutie nebráni tomu, aby obvinený po splnení všetkých zákonom vyžadovaných formálnych náležitostí prípadne opätovne dovolanie podal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave, 27. augusta 2008 JUDr. Jozef K a n d e r a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Kristína Cíchová