Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1So/145/2014 Identifikačné číslo spisu: 6012200018 Dátum vydania rozhodnutia: 24.05.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Berthotyová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6012200018.1 Rozsudok Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a členov senátu JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Igora Belka, v právnej veci navrhovateľa: C.. U. Z., nar. X. L. XXXX, bytom V. V., B. XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Zuzanou Oravcovou, advokátkou, AK, Skuteckého 12, Banská Bystrica, proti odporkyni: Sociálnej poisťovni - ústrediu, so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, o preskúmame zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 30. apríla 2012 o zrušení rozhodnutia z 19. decembra 2011 a rozhodnutia totožného čísla z 27. apríla 2012 v znení jeho zmeny rozhodnutím zo 7. mája 2012 o priznaní invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 26Sd/2/2012-53 zo dňa 17. januára 2013 takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 26Sd/2/2012-53 zo dňa 17. januára 2013 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 30.4.2012 a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X z 27.4.2012 v znení rozhodnutia totožného čísla zo 7.5.2012 z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 30. apríla 2012, ktorým odporkyňa zrušila svoje rozhodnutie z 19.12.2011 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, pretože po podaní odvolania došlo k zmene posudkového stanoviska a od 5. septembra 2011 bol uznaný za invalidného s 50%-ným poklesom jeho pracovnej schopnosti. Krajský súd potvrdil aj rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 27.4.2012 v znení rozhodnutia totožného čísla zo 7.5.2012. V dôvodoch rozsudku uviedol, že rozhodnutím z 30. apríla 2012 v znení jeho zmeny rozhodnutím zo 7. mája 2012 odporkyňa priznala navrhovateľovi od 5. septembra 2011 invalidný dôchodok vo výške 304,-eur zvýšený od 1. januára 2012 na 314,10 € mesačne, pretože navrhovateľ splnil popri vzniku invalidity aj ďalšie zákonné podmienky pre priznanie tejto dôchodkovej dávky. V rozhodnutí konkretizovala spôsob výpočtu sumy priznaného invalidného dôchodku. Krajský súd uviedol, že preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s písomnými podaniami účastníkov, vypočul účastníkov a po doplnení dokazovania o doplňujúci posudok posudkového lekára zo 6. decembra 2012 a odborné vyjadrenie týkajúce sa kvalifikácie ochorenia pečene a dospel k presvedčeniu, že označené rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom, preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Krajský súd uviedol, že z obsahu administratívneho spisu zistil, že navrhovateľ požiadal o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou z 5. decembra 2011 a žiadal ho priznať od uvedeného dňa. Na základe tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z gastroenterologických, reumatologických, diabetologických, ortopedických í neurologických, interných a echokardiologických vyšetrení z priebehu rokov 2010 a 2011 i za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil ochorenie pečene v zmysle kapitoly X., odd. D, pol. 1, písm.
- b)prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia, 30%-tami. V posudku uviedol, že navrhovateľ je asi rok v liečbe pre ochorenie pečene, bola potvrdená geneticky podmienená hemochromatóza. Biochemicky je ochorenie bez známok hepatálnej insuficiencie, bez ascitu, potvrdené sú len malé, nerizikové pažerákové varixy, preto je funkčné štádium ochorenia pečene na úrovni CHILD Pugh A. Pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa a to novozistenú cukrovku na tabletkách bez komplikácií, či osteoartrózu bez závažnejšieho obmedzenia pohyblivosti kĺbov a hypertenziu liečbou kontrolovanú bez komplikácií, považoval za posudkovo nezáväzné. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku, pretože navrhovateľ nepredložil žiadne nové odborné nálezy, ktoré by vyslovený posudkový záver menili. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie rozhodnutia z 19. decembra 2011 o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku zo 4. apríla 2012 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených gastroenterologických, ortopedických vyšetrení a z vyšetrenia úrazového chirurga z januára - marca 2012 a dospel k inému posudkovému zhodnoteniu zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa než prvoposudzovateľ. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil tak ako prvoposudzovateľ ochorenie pečene stredne ťažkého stupňa so zaradením pod kapitolu X., odd. D, pol. 1, písm. b), pokles jeho pracovnej schopnosti však vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, 40%-tami. Na rozdiel od prvoposudzovateľa považoval za posudkovo významné aj ďalšie zdravotné ťažkosti navrhovateľa a to najmä generalizovanú osteoartrózu v zmysle kapitoly XV., odd. A, pol. 1, písm.
- b)prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktorú navýšil mieru poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa o ďalších 10%, na konečných 50%. V posudku uviedol, že navrhovateľ je v liečbe gastroenterológa od novembra 2010 pre ochorenie pečene s následným zistením geneticky podmienenej hemochromatózy. Gastroenterológ hodnotil cirhózu pečene ako ireverzibilnú s prejavmi portálnej hypertenzie pri zistených pažerákových varixoch. Hornú hranicu možného percentuálneho rozpätia určil posudkový lekár napriek vysokoškolskému vzdelaniu navrhovateľa, pretože ide o ochorenie, ktoré spôsobuje hepatocelulárnu cirhózu a rizikovými sú vysoké hodnoty sérového železa, feritínu a vek nad 40 rokov, čo bolo u navrhovateľa naplnené. Týmto ochorením je podmienená aj artropatia s výraznými bolesťami veľkých kĺbov dolných končatín, hlavne kolien. Podľa RTG vyšetrenia ide o gonartrózu II. stupňa, funkčne s ľahkým obmedzením. Uvedené bolo dôvodom pre navýšenie priznaného percenta zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa. V percentuálnom navýšení bola zohľadnená aj esenciálna hypertenzia WHO II. a cukrovka. Dátum vzniku invalidity určil dňom skončenia poberania nemocenských dávok. V doplňujúcom posudku zo 6. decembra 2012 sa na žiadosť krajského súdu podrobne vyjadril k zhodnoteniu stupňa ochorenia pečene navrhovateľa. Uviedol, že z posudkového hľadiska je rozhodujúce funkčné postihnutie toho ktorého orgánu, a pri ochorení pečene sa funkčné štádium cirhózy hodnotí podľa klasifikácie CHILD - Pugh A-C a to na základe prítomnosti poškodenia mozgu, voľnej tekutiny v bruchu, zvýšeného žlčového farbiva, zníženej hladiny albumínu v krvi podľa stavu výživy a podľa parametrov zrážanlivosti krvi. Hodnotí sa aj prítomnosť pažerákových varixov. Z tohto hľadiska aj ošetrujúci gastroenerológ hodnotí funkčné štádium ochorenia pečene, ako ľahké - CHILD Pugh A. Napriek uvedenému funkčnému zhodnoteniu ochorenia pečene navrhovateľa vyhodnotil jeho ochorenie ako stredne ťažkú formu, zohľadniac pracovné zaradenie navrhovateľa, ktorý vykonáva prácu robotníka aj napriek vysokoškolskému vzdelaniu a to na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Uvedené percento navýšil pre pridružené ochorenie kĺbov. Zdôraznil, že z posudkového hľadiska nie je rozhodujúce morfologické poškodenie pečene ale porucha jej funkcie. Krajský súd uviedol, že po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijal posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne na základe náležitých odborných lekárskych nálezov, ktoré zobral do úvahy komplexne a bez rozporov. Jeho posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne, odborne a presvedčivo zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností a kritérií daných platnou právnou úpravou. Krajský súd uviedol, že nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne, ktoré boli podkladom pre vydanie rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku spochybnila, preto si ho osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku z neho vychádzal. S ohľadom na uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu označených rozhodnutí bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne boli i označené rozhodnutia. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktoré bolo podkladom pre vydanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Po zistení, že posudkové závery posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne neboli správne, odporkyňa v rámci autoremedúry, ktorú jej umožňuje ust. § 217 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení správne rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zrušila svojim rozhodnutím 30.apríla 2012, preto ho krajský súd ako zákonné a vecne správne potvrdil. Posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne došlo k uznaniu invalidity navrhovateľa s 50%-ným poklesom jeho pracovnej schopnosti, čo bolo dôvodom pre opätovné rozhodnutie o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku. Výsledkom bolo rozhodnutie z 27. apríla 2012 v znení rozhodnutia zo 7. mája 2012, ktorým bol navrhovateľovi od vzniku invalidity, t. j. od 5. septembra 2011 priznaný invalidný dôchodok. Okrem vzniku invalidity je pre priznanie invalidného dôchodku a určenie jeho sumy podstatné aj zistenie obdobia dôchodkového poistenia poistenca, priemerný osobný mzdový bod, ktorý dosiahol v rozhodujúcom období, aktuálna dôchodková hodnota a konkrétne percento jeho zníženej pracovnej schopnosti, čo vyplýva z ust. § 73 a § 60-64 zákona o sociálnom poistení. Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona sa suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70% určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Navrhovateľ namietal rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku len z hľadiska uznanej percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Žiadne ďalšie ukazovatele, relevantné pre výpočet sumy priznanej dôchodkovej dávky nenamietal. Krajský súd uviedol, že nezistil žiadne pochybenia pri výpočte sumy priznanej dôchodkovej dávky, vychádzajúc zo zisteného obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa, priemerného osobného mzdového bodu a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok a zistenej percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Oboznámil sa s prvotnými podkladmi relevantnými pre zistenie obdobia dôchodkového poistenia a priemerného osobného mzdového bodu navrhovateľa a vo vzťahu k určeniu výšky priznaného invalidného dôchodku poukazuje na obsah odôvodnenia rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku, pretože samotný matematický postup pri určení jeho výšky ako aj prvotné údaje, z ktorých odporkyňa pri určení jeho výšky vychádzala, boli v súlade so zákonom a zisteným skutkovým stavom veci. Krajský súd napokon uviedol, že nemal pochybnosti ani vo vzťahu k určenej miere zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa. S ohľadom na posudkové kritériá, uvedené v prílohe č. 4 k zákonu sociálnom poistení a funkčné štádium poškodenia jeho pečene potvrdené aj odborným gastroenterologickým nálezom, na ktorý navrhovateľ poukazoval, bolo jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie správne zaradené v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení pokles jeho pracovnej schopnosti bol pre toto ochorenie priznaný na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, t. j. pri aktuálnom funkčnom poškodení pečene maximálne. Bola využitá aj zákonná možnosť posudkového zohľadnenia pridružených zdravotných ťažkostí navrhovateľa a to maximálne, 10%-ným navýšením priznanej miery zníženej pracovnej schopnosti popri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí. V týchto súvislostiach dospel k presvedčeniu, že námietka navrhovateľa týkajúca sa nesprávneho zaradenia jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení nebola dôvodná a to na základe odborných vecných argumentov posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne, podložených odbornými gastroenterologickými nálezmi a posudkovým hľadiskom tak, ako to bolo vyššie konkretizované. Na základe uvedených zistení krajský súd rozhodnutie odporkyne o priznaní invalidného dôchodku z 27. apríla 2012 v znení rozhodnutia zo dňa 7. mája 2012 potvrdil ako zákonné a vecne správne, pretože pokiaľ navrhovateľ bol uznaný za invalidného a splnil aj ďalšie zákonné predpoklady pre priznanie invalidného dôchodku, t. j. získal potrebných 15 rokov dôchodkového poistenia a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok ani mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok, mu bol invalidný dôchodok správne priznaný. Jeho výška bola určená správne tak, ako to vyplýva z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, ktorú súd preskúmal na základe prvotných podkladov nachádzajúcich sa v administratívnom spise odporkyne. Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie, podanie ktorého odôvodnil tým, že krajský súd podľa jeho názoru dospel na základe predložených dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, neúplne, respektíve v nepostačujúcej miere zistil skutkový stav veci, keď sa uspokojil len s tvrdeniami odporkyne, ktoré si osvojil a na základe toho potom dospel k nesprávnemu právnemu názoru. Krajskému súdu vyčítal, že v nedostatočnom rozsahu zistil skutkový stav danej veci, nesprávne vyhodnotil dôkazy a to tak jednotlivo ako aj vo vzájomnej súvislosti, tieto vyhodnotil jednostranne v prospech odporkyne a nesprávne tak právne vec posúdil. Podľa navrhovateľa krajský súd sa nesprávne po právnej stránke vysporiadal aj s hodnotením, respektíve vecnou správnosťou posudkov, ktoré boli podkladom rozhodnutí odporkyne. Nesprávnosť právneho posúdenia videl v tom, že jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie - ochorenie pečene (spôsobené geneticky podmienenou hemochromatózou, t. j. nadmerným prebytkom železa v krvi) malo byť zhodnotené podľa kapitoly X., odd. D, bodu 1 písm.
- c)a nie podľa písm.
- b)v rámci prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pretože choroba pečene, ktorou trpí, je ťažkého stupňa, nie stredne ťažkého ako to konštatovala odporkyňa, ktorá následne vydala v tomto zmysle aj rozhodnutia, ktoré krajský súd, považujúc ich za vecne správne, potvrdil. Uvedená skutočnosť podľa navrhovateľa vyplýva aj z oznámenia fakultnej nemocnice s poliklinikou F. D. Roosvelta Banská Bystrica č. 1740/2014-LPS zo dňa 22.09.2014. V predmetnom oznámení je konštatované, že u navrhovateľa sa jedná o tretie - ťažké štádium ochorenia pečene, t. j. cirhóza a prítomnosť prejavov portálnej hypertenzie (pažerákové varixy), ktoré potvrdzujú diagnózu cirhózy heparu, poukazujú na významne znížený predpoklad prežívania pacienta. Navrhovateľ ako dôkaz predložil oznámenie Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosvelta z 22.9.2014. Podľa navrhovateľa už odporkyňa nesprávne aplikovala cit. ustanovenie na tento konkrétny prípad pri konkrétnych skutkových zisteniach o zdravotnom stave navrhovateľa v dôsledku čoho došlo k vydaniu nezákonného a nesprávneho rozhodnutia v danej veci. Tým, že krajský súd sa v celom rozsahu stotožnil s rozhodnutím/iami odporkyne, navrhovateľ namietal, že predmetný rozsudok krajského súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhovateľ mal za to, že zistenie skutkového stavu odporkyňou, z ktorých jej rozhodnutia vychádzali, bolo nedostačujúce na posúdenie veci. Závery posudku nie sú podľa navrhovateľa v súlade s obsahom lekárskych správ, ktoré boli v tom čase (rok 2012) podkladom pre jeho vypracovanie, pretože už v tom čase mal ťažké štádium ochorenia pečene. Navrhovateľ poukázal na to, že jeho diagnóza nie je stabilizovaná, naopak táto výrazne progreduje a zlepšovať sa podľa vyjadrení lekárov nebude. Navrhovateľ poukázal na to, že napadnutý rozsudok bol vydaný dňa 17.01.2013, avšak doručený mu bol až dňa 25.09.2014. Medzi jeho vydaním a doručením prešla doba 21 mesiacov. Za toto obdobie je jeho zdravotný stav opäť iný a je potrebné ho aktualizovať novými lekárskymi nálezmi, ktoré súdu spolu s odvolaním predložil. Podľa navrhovateľa nemožno považovať posudok posudkového lekára, z ktorého sa vychádzalo pri rozhodovaní, za úplný a presvedčivý, zohľadňujúci jeho aktuálny zdravotný stav. Vyjadril presvedčenie, že jeho zdravotný stav nebol správne posúdený a vyjadril nesúhlas s určenou mierou poklesu zárobkovej činnosti 50%. Odporkyňa podľa navrhovateľa vydala napadnuté rozhodnutia na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu. Podľa navrhovateľa je evidentné, že jeho ochorenie pečene má chronický charakter, efekt liečby je minimálny, prognóza nepriaznivá, stav je ireverzibilný. Podľa navrhovateľa je potrebné nové posúdenie jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom za účasti odborných lekárov, vyhodnotenie nových lekárskych nálezov, vyhodnotenie súčasného zdravotného stavu a opätovné vyhodnotenie miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Predložením nových lekárskych nálezov sú preukázané nové skutočnosti, ktoré by zdôvodňovali zmenu stupňa invalidity. Ako dôkaz predložil Oznámenie Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosvelta z 22.9.2014 - Posudok zdravot. stavu Prof. MUDr. L. X., CSc. z 13.8.2014. Navrhovateľ uviedol, že vykonávanie akýchkoľvek činností oproti bežnému človeku je pre neho mimoriadne sťažené práve v dôsledku následkov ochorení, ktoré ho postihujú. Jeho základné, resp. hlavné posudzované ochorenie je tzv. hemochromatóza. Jedná sa o vysoký obsah železa v krvi, ktoré v jeho prípade vysoko prevyšujú normálny obvyklý stav. Spôsobuje mu to výrazné pracovné obmedzenia v tom zmysle, že stráca v prstoch cit, veci mu vypadávajú z rúk. Pritom jeho pracovnou náplňou je oživovanie a výstupná kontrola elektrických rozvádzačov. Aby vôbec mohol vydržať pracovať, na tlmenie bolesti užíva ťažké utišujúce lieky, čo mu zaťažuje pečeň a utlmuje jeho kognitívne funkcie. Bez ich užitia by v reálnom živote nevedel vôbec fungovať, pretože bolesť, ktorú pociťuje je neznesiteľná. Jeho bolesti sú trvalé a hoci podstupuje aj rehabilitačnú liečbu, bolesti sa nezmiernili. Ďalšou pridruženou chorobou je cukrovka, ktorá sa uňho vyskytla v súvislosti s hlavným ochorením je diabetes a hypertenzia. Je neustále ospalý, dýchavičný, má zlú stabilitu pri chôdzi, ťažko sa mu chodí po schodoch a šikmom teréne. Lieky proti bolesti, ktoré užíva majú len utlmujúci efekt a neriešia jeho problém s rýchlym úbytkom maziva. Podľa lekárskej správy zo dňa 13.8.2014 od ortopéda Prof. MUDr. L. X., CSc. má ťažké anatomické a funkčné postihnutie váhonosných kĺbov, trvalé zníženú funkciu aparátu s plánovanou implantáciou totálnej endoprotézy kolenných kĺbov. Plánovaná operácia ho ešte viacej paralyzuje a už úplne vytrhne z pracovného procesu. Lekármi bol jeho zdravotný stav charakterizovaný ako trvalý s tým, že neustále progreduje a pracovný potenciál je natrvalo významne obmedzený. Má za to, že v jeho prípade nebol dostatočne spoľahlivo zistený skutkový stav veci. Formálnosť posudkového procesu prevážila nad objektívnosťou a skutočným zaoberaním sa zdravotného stavu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhovateľ navrhol napadnutý rozsudok zmeniť tak, že rozhodnutia odporkyne navrhol zrušiť a vec jej vrátiť na ďalšie konanie. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa vyjadrila tak, že navrhla napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Odporkyňa uviedla, že vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vo svojom druhom odvolaní prikladá nové lekárske správy, nemá námietky proti opätovnému posúdeniu jeho zdravotného stavu na účely invalidity. Nakoľko však predmetnými doloženými lekárskymi správami nedisponuje, lebo boli zaslané priamo súdu, necháva na uvážení súdu, či takéto posúdenie zdravotného stavu nariadi. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku), preskúmal rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a dospel jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.) k záveru, že rozsudok krajského súdu je potrebné zmeniť. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 250ja ods. 2 OSP, s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 24.05.2016 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku). Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení je nárok na invalidný dôchodok podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou jeho dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, avšak pokles pracovnej schopnosti poistenca priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10%), ak závažnosť pridružených zdravotných ťažkostí ovplyvňuje jeho pracovnú schopnosť (§ 71 ods. 1, 6, 7, 8). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly X, odd. D, pol. 1, písm.
- b)možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre ochorenie pečene stredne ťažkého stupňa vyjadriť v rozpätí 30-40%. Konkrétne percento sa určí podľa rozsahu funkčného postihnutia pečene, stavu výživy a nutnosti dodržiavať diétny režim. Podľa kapitoly XV., odd. A, pol. 1, písm.
- b)možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre polyartropatie, dlhotrvajúce neprogredujúce formy, občas recidivujúce, s poruchou funkcie (obmedzením funkcie kĺbu o 1/3), so subjektívnymi ťažkosťami, stacionárnym röntgenologickým nálezom, prípadne s dôkazom laboratórnych pozitívnych zápalových parametrov, s postihnutím jedného alebo viacerých kĺbov s výrazným obmedzením výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 25-35%. Z predloženej posudkovej dokumentácie odvolací súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovou lekárkou MUDr. U. V. dňa 5.12.2011 za účasti navrhovateľa. Posudková lekárka oznámila navrhovateľovi, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je zdravotné postihnutie zaradené do kap. X, oddielu D pol. 1 písm.
- b)Prílohy č. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Na ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím ani svojou podstatou neovplyvňujú funkčný stav organizmu posudková lekárka nenavýšila percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Proti uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, ktorému odporkyňa čiastočne vyhovela, keď dňa 30. apríla 2012 vydala rozhodnutie, ktorým č. XXX XXX XXXX X, ktorým zrušila svoje rozhodnutie z 19.12.2011 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, pretože po podaní odvolania došlo k zmene posudkového stanoviska a od 5. septembra 2011 bol uznaný za invalidného s 50%-ným poklesom jeho pracovnej schopnosti. Odporkyňa preto nárok na invalidný dôchodok opätovne posúdila a dňa 27.4.2012 rozhodla o priznaní dôchodku v sume 304 Eur mesačne, ktorý od 1.1.2012 zvýšila na sumu 314 ,10 Eur mesačne. Z predloženej posudkovej dokumentácie odvolací súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní opravného prostriedku posúdený posudkovou lekárkou MUDr. V. B. dňa 4.4.2012. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je zdravotné postihnutie zaradené do kap. X, oddielu D položka 1, písm.
- b)- choroby tráviacej sústavy, choroby pečene - stredne ťažkého stupňa s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 %., iné zdravotné postihnutie - choroby podporného a pohybového aparátu. Polyartropatia - dlhotrvajúce, neprogredujúce formy s poruchou funkcie, so subjektívnymi ťažkosťami s postihnutím jedného alebo viacerých kĺbov s obmedzením výkonnosti organizmu: Kapitola XV, odd. A, položka 1 písm. b/ zvýšenia percentuálnej miery o 10 %. Na základe uvedeného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa odporkyňa určila celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s 50% mierou poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť. Podstatnou námietkou navrhovateľa v podanom odvolaní proti rozsudku krajského súdu je tvrdenie o takom zhoršení zdravotného stavu už ku dňu podania žiadosti o invalidný dôchodok, ktorý mu neumožňuje vykonávať akúkoľvek zárobkovú činnosť, pričom sa jeho zdravotný stav neustále zhoršuje, trpí bolesťami, čo opakovane v priebehu odvolacieho konania dokladoval lekárskymi správami vyššie špecifikovanými. Nesprávnosť právneho posúdenia videl v tom, že jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie - ochorenie pečene (spôsobené geneticky podmienenou hemochromatózou, t. j. nadmerným prebytkom železa v krvi) malo byť zhodnotené podľa kapitoly X., odd. D, bodu 1 písm.
- c)a nie podľa písm.
- b)v rámci prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pretože choroba pečene, ktorou trpí, je ťažkého stupňa, nie stredne ťažkého ako to konštatovala odporkyňa, ktorá následne vydala v tomto zmysle aj rozhodnutia, ktoré krajský súd, považujúc ich za vecne správne, potvrdil. S poukazom na navrhovateľom uplatnené námietky podľa ktorých závery posudku neboli v súlade s obsahom lekárskych správ, ktoré boli v tom čase (rok 2012) podkladom pre jeho vypracovanie, pretože už v tom čase mal ťažké štádium ochorenia pečene a navrhovateľom predložený dôkaz - oznámenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou F. D. Roosvelta Banská Bystrica č. 1740/2014-LPS zo dňa 22.09.2014, v ktorom je konštatované, že u navrhovateľa sa jedná o tretie - ťažké štádium ochorenia pečene, t. j. cirhóza a prítomnosť prejavov portálnej hypertenzie (pažerákové varixy), ktoré potvrdzujú diagnózu cirhózy heparu, poukazujú na významne znížený predpoklad prežívania pacienta sa potom posudkové závery o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí podľa kap. X, oddielu D položka 1, písm.
- b)- choroby tráviacej sústavy, choroby pečene - stredne ťažkého stupňa sú neúplné a predčasné. Doterajšie posudkové závery nevychádzali z preverenia tvrdenia o dlhodobej neschopnosti navrhovateľa vykonávať akúkoľvek činnosť oproti bežnému človeku pre mimoriadne sťaženie práve v dôsledku následkov ochorení, ktoré ho postihujú, najmä v súvislosti s jeho tvrdením že jeho hlavné posudzované ochorenie hemochromatóza, (vysoký obsah železa v krvi), mu spôsobuje výrazné pracovné obmedzenia v tom zmysle, že stráca v prstoch cit, veci mu vypadávajú z rúk. Pritom jeho pracovnou náplňou je oživovanie a výstupná kontrola elektrických rozvádzačov pričom odporkyňa v pracovnej rekomandácii uvádza, že navrhované pracovné zaradenie je možné na pôvodnom pracovisku. Lekárske správy sa podľa odvolacieho súdu dostatočne nevysporiadali ani s ďalšou pridruženou chorobou, ktorou je podľa predložených správ navrhovateľa cukrovka. Podľa lekárskej správy zo dňa 13.8.2014 od ortopéda Prof. MUDr. L. X., CSc. Má ťažké anatomické a funkčné postihnutie váhonosných kĺbov, trvale zníženú funkciu aparátu s plánovanou implantáciou totálnej endoprotézy kolenných kĺbov. O odborných záveroch posudkových lekárov súd nemôže pochybovať len v prípade, ak neboli zistené žiadne skutočnosti spochybňujúce ich úplnosť a presvedčivosť. Pre také skutkové závery však nedáva podklad obsah lekárskych správ, ktoré navrhovateľ predložil odvolaciemu súdu spolu s odvolaním. V posudkových záveroch nie je uvedené odporúčanie na pracovné zaradenie aj so zreteľom na uvedené zdravotné postihnutia, či už ide o rozhodujúce postihnutie alebo iné zdravotné postihnutie. Vzhľadom na uvedené skutkové zistenia o neúplnosti a nejasnosti posudkových záverov, na základe ktorých bola síce navrhovateľovi priznaná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, od ktorej sa vyvíjala výška priznanej sumy invalidného dôchodku, s ktorou sa však navrhovateľ nestotožnil a na podporu tvrdení o vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predložil lekárske správy, pre obsah ktorých dospel odvolací súd k záveru, že skutkový stav pre rozhodnutie o priznaní miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nebol dostatočne zistený a vec je dôvodné vrátiť na ďalšie konanie odporkyni na vykonanie dokazovania o zdravotnom stave navrhovateľa a dobe vzniku invalidity. Odvolací súd považuje za dôvodné, aby krajský súd spolu s posudkovým spisom zaslal odporkyni aj všetky lekárske správy, ktoré navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania zaslal odvolaciemu súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 O. s. p. a § 151 ods. 1 a 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 a 2 O. s. p. a § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal v konaní úspech, nepriznal náhradu trov konania, nakoľko si ich navrhovateľ neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.