1 Tr. zák. o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
f/ Tr. por. dovolanie obvineného N. C. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Uznesením Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 5T/110/2011 zo dňa 1. augusta 2014 bolo rozhodnuté
4 Tr. zák. o tom, že obvinený N. C. sa v skúšobnej dobe neosvedčil, a preto trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 3 (tri) mesiace vykoná. Pre výkon tohto trestu bol
2 písm. b/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Sťažnosť obvineného proti vyššie citovanému rozhodnutiu bola uznesením Krajského súdu v Bratislave z 28. októbra 2014, sp. zn. 3Tos/99/2014,
1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodná zamietnutá. Dňa 12. apríla 2016 bolo na súd prvého stupňa doručené dovolanie obvineného, podané prostredníctvom jeho obhajcu, smerujúce proti vyššie uvedeným rozhodnutiam, kde tento ako dovolací dôvod uviedol dôvod v zmysle § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. Prokurátor okresnej prokuratúry sa k podanému dovolaniu vyjadril tak, že poukázal na skutočnosť, že žiadne práva obvineného v predchádzajúcich konaniach neboli porušené a nie sú splnené podmienky dovolania. Predseda senátu dovolacieho súdu po predložení veci v zmysle § 378 Tr. por. dovolanie obvineného predbežne preskúmal a zistil, že toto je potrebné odmietnuť na neverejnom zasadnutí, nakoľko smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné (§ 382 písm. f/ Tr. por.).
f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné.
1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania
.
2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím
odseku 1 sa rozumie a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu
písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. V citovanom ustanovení sú taxatívne vymenované rozhodnutia súdu, proti ktorým možno podať dovolanie. V podstate ide o rozhodnutia, ktorými bolo právoplatne rozhodnuté v merite veci, tzv. meritórne rozhodnutia (rozhodnutia vo veci samej). Rozhodnutie, ktoré napadol obvinený svojím dovolaním - rozhodnutie o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia - však k daným rozhodnutiam nepatrí. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.