1, 3 O.s.p. zastavil. O trovách konania rozhodol
l písm. c/ O.s.p., pretože konanie bolo zastavené, preto žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. O vrátení súdneho poplatku za návrh rozhodol
4 zákona o súdnych poplatkoch, a to tak, že zaplatený súdny poplatok 500 Sk v kolkoch vrátil po krátení o l %, najmenej o 200 Sk, teda vo výške 300 Sk. Poplatok žalobcovi vráti
6 zákona č. 71/1992 Zb. po právoplatnosti uznesenia Daňový úrad Bratislava I. 5 Obo 67/2008 2 Proti uzneseniu podal odvolanie žalobca, a to proti výroku, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku za návrh vo výške 300 Sk. Uviedol, že toto rozhodnutie nie je v súlade so zákonom.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, sa v konaniach začatých pred 1.1.2001 postupuje
doterajších predpisov. Pretože žaloba bola doručená súdu dňa 20.7.1992, týmto dňom začalo aj konanie, a preto sa vyberanie aj vrátenie súdneho poplatku riadi zákonom č. 71/1992 Zb. v znení účinnom do 28.4.1993, kedy v prípade vrátenia súdneho poplatku sa súdny poplatok vracal krátený o čiastku 50 Sk. Pretože žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 500 Kčs, súd mal rozhodnúť správne o vrátení súdneho poplatku vo výške 450 Sk. Žalobca preto navrhuje zrušiť uznesenie súdu vo výroku o vrátení súdneho poplatku a o vydanie uznesenia, ktorým sa žalobcovi vráti súdny poplatok vo výške 450 Sk. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), prejednal vec v rozsahu
l O.s.p., bez nariadenia pojednávania
2 písm. c/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. V konaní nie je sporné, že žalobca podal žalobu dňa 20.7.1992 a dňa 9.6.2008 ju zobral späť v celom rozsahu, pred prvým pojednávaním vo veci. Súčasne s podaním návrhu zaplatil súdny poplatok za návrh v kolkových známkach vo výške 500 Kčs.
l písm. a/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
tohto zákonného ustanovenia vznik poplatkovej povinnosti je viazaný na deň, v ktorom nastane právna skutočnosť predpokladaná v § 5 zákona o súdnych poplatkoch. Medzi poplatkové úkony uvedené v § 5 zákona o súdnych poplatkoch nepatrí späťvzatie návrhu, preto na vrátenie súdneho poplatku nemožno aplikovať ustanovenie o vzniku poplatkovej povinnosti dňom, keď tento poplatkový úkon bol vykonaný. To znamená, že ak došlo k späťvzatiu návrhu dňa 29.4.2008, nemožno na rozhodovanie o vrátení súdneho poplatku po späťvzatí návrhu, aplikovať Zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení zákona č. 330/2007 a zákona č. 511/2007 Z. z., účinného od 1.1.2008, teda v čase tohto späťvzatia návrhu. 5 Obo 67/2008 3
3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, účinného od 17.3.1992, teda v čase začatia predmetného konania, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania vráti, ak sa konanie zastavilo. Poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však o 50 Sk.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení zákona č. 330/2007 a č. 511/2007, účinných v čase rozhodovania súdu prvého stupňa, z úkonov navrhnutých alebo za konanie začaté pred 1. januárom 2001 sa vyberajú poplatky
doterajších predpisov, i keď sa stanú splatnými po
doterajších predpisov, teda platného v čase začatia konania. V čase začatia konania dňa 20.7.1992 bol účinný Zákon o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb.
citovaného ustanovenia § 11 ods. 3, 4 tohto zákona, sa súdny poplatok za návrh vráti krátený najmenej o 50 Sk. Preto správne mal súd prvého stupňa rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku kráteného o 50 Sk, teda vo výške 450 Sk. Keďže súd prvého stupňa po odvolaní žalobcu nezrušil svoje nesprávne rozhodnutie
3 zákona o súdnych poplatkoch, odvolací súd
uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, že rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh žalobcovi v správnej výške 450 Sk. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol
l v spojení s § 142 ods. l O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi ich náhradu nepriznal, pretože si ich neuplatnil a preukázateľné trovy odvolacieho konania mu nevznikli. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa 26. júna 2008 JUDr. Zuzana Ď u r i š o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.