zákona č. 327/2005 Z. z. Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 16.03.2016, č. k. 4Sp/16/2016-13, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.03.2016, postúpil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu miestne príslušnému, nakoľko všeobecným súdom navrhovateľa je Okresný súd Nitra, ktorý sa nachádza v obvode Krajského súdu v Nitre. Svoje rozhodnutie odôvodnil poukazom na ust. § 14c písm. b/ zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky,
ktorého je na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaní o poskytnutí právnej pomoci
osobitného predpisu príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Žiline a Krajského súdu v Nitre. Krajský súd v Banskej Bystrici nesúhlasil s postúpením predmetnej veci Krajským súdom v Bratislave a v súlade s ust. § 105 ods. 3 OSP predložil predmetnú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie a určenie miestnej príslušnosti súdu, ktorý je príslušný vo veci konať. Uviedol, že navrhovateľ sa toho času nachádza v ÚVTOS a ÚVV Ilava, ktorý patrí do obvodu Krajského súdu v Trenčíne a navrhovateľ si podal žiadosť o poskytnutie právnej pomoci v Kancelárii CPP v Trenčíne. O žiadosti navrhovateľa rozhodla CPP, Kancelária Trenčín, rozhodnutím sp. zn. 9350/2015-KaTN, Č.RZ: 80319/2015 z 28.12.2015.
3 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, sa žiadosť podáva v kancelárii centra príslušnej
miesta trvalého alebo prechodného pobytu žiadateľa. Navrhovateľ si podal žiadosť
prechodného pobytu, vybaveniu ktorej sa Kancelária CPP v Trenčíne nebránila a o žiadosti rozhodla. V danom prípade sa miestna príslušnosť neriadi
trvalého pobytu žiadateľa, ale riadi sa kauzálnou príslušnosťou
osobitného zákona, ktorým je zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodovanie o miestnej príslušnosti (§ 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 105 ods. 3 OSP) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je dôvodný. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 OSP). Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP). V konaní
tretej hlavy piatej časti OSP (Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov) je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa, alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd (§ 246a ods. 2 OSP).
1 O.s.p., Všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.
možnosti zabezpečí doklady a iné potrebné údaje, ktorými disponujú štátne orgány, obce, notári a iné právnické osoby a fyzické osoby povinné poskytovať súčinnosť
tohto zákona.
miesta trvalého alebo prechodného pobytu žiadateľa.
371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, Na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaní o poskytnutí právnej pomoci
osobitného predpisu je príslušný,
tretej hlavy piatej časti OSP domáhal preskúmanie rozhodnutia odporcu, CPP kancelária Trenčín, na ktorú sa obrátil
327/2005 Z. z. so žiadosťou o priznanie nároku na poskytovanie právnej pomoci. Vzhľadom na jeho umiestnenie v ÚVTOS a ÚVV Ilava je kancelária Trenčín pobočkou príslušnou
miesta jeho prechodného pobytu. Krajský súd v Bratislave, ktorému bolo podané odvolanie predložené vec postúpil Krajskému súdu v Banskej Bystrici, argumentoval pritom nedostatkom kauzálnej miestnej príslušnosti vzhľadom na skutočnosť, že všeobecným súdom navrhovateľa v zmysle § 85 ods. 1 OSP je Okresný súd Nitra, pre obvod ktorého je v zmysle § 14c písm. b/ zákona č. 371/2004 Z. z. súdom miestne príslušným na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaní o poskytnutí právnej pomoci Krajský súd v Banskej Bystrici. Krajský súd v Banskej Bystrici zdôrazňoval skutočnosť, že návrh bol podaný na príslušnú kanceláriu CPP, t.j. Trenčín, ktorá vo veci rozhodla.
3 O.s.p., Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec
rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená. Nadriadený súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci. Aj keď vzhľadom na vyššieuvedenú právnu úpravu všeobecného súdu navrhovateľa má logické opodstatnenie aj právna argumentácia Krajského súdu v Bratislave, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil s argumentáciou Krajského súdu v Banskej Bystrici zdôrazňujúceho skutočnosť, že CPP kancelária Trenčín ako miestne príslušná vo veci rozhodla. Vzhľadom na účel zákona č. 327/2005 Z. z. a naň logicky nadväzujúce určenie kauzálnej príslušnosti ustanovením § 14c zákona č. 371/2004 Z. z. považuje za odôvodnený a zákonný záver, že nesúhlasu vyslovený Krajským súdom v Banskej Bystrici s postúpením veci z Krajského súdu v Bratislave je dôvodný a na konanie vo veci je príslušný Krajský súd v Bratislave. Týmto rozhodnutím sú viazané oba dotknuté krajské súdy (§ 105 ods. 3 OSP). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.