o určenie neúčinnosti právneho úkonu

Najvyšší súd 2 Ndob 1/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S. S. a R., k. s., so sídlom H., SKP úpadcu R. – H. a. s. v konkurze, D., proti žalovaným: 1/ R. – O., a. s., IČO: X., C., 2/ M. D. nar. X.‚ občan Č. o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o nesúhlase Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci z Krajského súdu Bratislava, č. k. 2 CoKR 73/2010, takto r o z h o d o l : Nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci z Krajského súdu Bratislava n i e j e d ô v o d n ý. Príslušným na prejednanie veci je Krajský súd v Trenčíne. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd Bratislava postúpil vec vedenú pod sp. zn. 2 CoKR 73/2010 Krajskému súdu v Trenčíne ako súdu príslušnému na konanie o opravnom prostriedku žalovaných s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 3 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z. Krajský súd v Trenčíne predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v zmysle ust. § 104a ods. 2 O. s. p. spis vedený pod sp. zn. 16 CoKR 1/2011 s nesúhlasom Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci z dôvodu, že predmetom konania je nárok vyplývajúci z konkurzného konania a na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam v konkurznom konaní podľa § 9 ods. 3 písm. a/, v spojení s ods. 2 citovaného ustanovenia zákona č. 371/2004 Z. z., je príslušný Krajský súd Bratislava. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci v zmysle ust. § 104a ods. 3 a § 105 ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne nie je dôvodný. 2 Ndob 1/2011 2 Podľa ust. § 104a ods. 3 O. s. p., ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané. Podľa ust. § 105 ods. 3 O. s. p., ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená. Podľa ust. § 9 ods. 1 zák. č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov konkurzným a vyrovnacím súdom sa rozumie súd, ktorý je príslušný na konkurzné konanie a vyrovnacie konanie, vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Podľa ust. § 9 ods. 3 cit. zákona na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní je príslušný a) Krajský súd v Bratislave pre obvody konkurzných a vyrovnacích súdov uvedených v odseku 2 písm. a/, b/, c/, d/ (Okresný súd Bratislava 1, Okresný súd Trnava, Okresný súd Trenčín, Okresný súd Nitra). Podľa ust. § 88 ods. 1 písm. j/ O. s. p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má dlžník sídlo alebo miesto podnikania a ak nemá sídlo alebo miesto podnikania, súd, v obvode ktorého má svoje bydlisko, ak ide o konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie a súd, na ktorom tieto konania prebiehajú, ak ide o spory nimi vyvolané alebo s nimi súvisiace, okrem sporov o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Uznesením Okresného súdu v Trenčíne zo dňa

2. 2008, sp. zn. 29 K 26/2008 bol na majetok spoločnosti R. – H. a. s. v likvidácií, vyhlásený konkurz a uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 29K/26/2008 z
4. 2008 bola JUDr. I. G. z funkcie správcu úpadcu odvolaná a do funkcie správcu súd ustanovil P. S. D. k. s., IČO: X., so sídlom kancelárie: T.. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 29K/26/2008 z
6. 2009 uverejnenom 2 Ndob 1/2011 3 v Obchodnom vestníku č. 33 zo dňa
8. 2009 bol P. S. D. k. s. odvolaný z funkcie správcu a odvolanému správcovi bola až do ustanovenia nového správcu uložená povinnosť vykonávať všetky práva a povinnosti vyplývajúce zo zákona č. 7/2005 Z. z. s výnimkou speňažovania hnuteľného a nehnuteľného majetku úpadcu. Návrhom podaným na Okresný súd v Trenčíne dňa
10. 2009 sa navrhovateľ – správca konkurznej podstaty domáhal proti odporcovi v
11. a
12. rade určenia neúčinnosti právneho úkonu – kúpnej zmluvy uzavretej dňa
14. 2005 medzi úpadcom a odporcom v
15. rade. Odporcovia v
16. a
17. rade podaním zo dňa
19. 2009 navrhli prerušenie konania podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p. Návrh na prerušenie konania súd prvého stupňa prejednal a rozhodol uznesením zo dňa
20. júna 2010 č. k. 39 Cbi 3/2009-45 v súlade s ust. § 9 ods. 2 písm. b/ zák. č. 371/2004 Z. z. v znení neskorších zmien. Proti uzneseniu prvostupňového súdu podali odvolanie odporcovia. Súd prvého stupňa predložil odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému súdu v Bratislave. Krajský súd v Bratislave postúpil predmetnú vec Krajskému súdu v Trenčíne ako súdu príslušnému konať vo veci v zmysle ust. § 9 ods. 3 písm. a/ zák. č. 371/2004 Z. z. Krajský súd v Trenčíne vyslovil s postúpením veci nesúhlas. Ustanovenie § 9 ods. 2 zák. č. 371/2004 stanovuje príslušnosť okresných súdov pre obvody krajských súdov vo veciach konkurzného konania, ako aj vo veciach týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich (s uvedenou výnimkou vecí vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov). Samostatným odsekom ustanovenia § 9 ods. 3 je v citovanom zákone upravené konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konkurznom a vyrovnacom konaní. Špeciálna, samostatne upravená príslušnosť súdov v konaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v sporoch konkurznými konaniami vyvolanými a súvisiacimi nie je v znení tohto zákona. Z uvedeného dôvodu je potrebné príslušnosť na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaniach súvisiacich a vyvolaných konkurzným konaním posudzovať podľa všeobecných predpisov, t.j. podľa Občianskeho súdneho poriadku, ust. § 10 ods. 1 O. s. p. Z uvedeného dôvodu nesúhlas s postúpením veci nie je dôvodný a miestne a vecne príslušným na konanie o opravnom prostriedku je Krajský súd v Trenčíne. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie. 2 Ndob 1/2011 4 V Bratislave
21. januára 2011 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová