Obsah (4)

§ 250p§ 492§ 250m§ 250j

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/199/2016 Identifikačné číslo spisu: 6016200351 Dátum vydania rozhodnutia: 26.10.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 250p

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) odmietol ako oneskorene podaný. Uznesenie krajského súdu napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním. Namietla, že krajský súd jej svojím postupom odňal možnosť konať pred súdom a vec nesprávne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav. Poukázala na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4So/133/2009, z ktorého

jej názoru vyplýva, že oneskorené podanie návrhu nie je prekážkou preskúmania napadnutého rozhodnutia odporkyne. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok.

§ 492ods.

1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné.

§ 250mods.

1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu.

§ 250mods.

2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.

§ 250pO.s.p.

ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z dávkového spisu odporkyne mal aj odvolací súd za preukázané, že rozhodnutie číslo XY, ktorým odporkyňa rozhodla o žiadosti navrhovateľky o vyrovnávací príplatok, bolo vydané dňa

1. februára 2016 a obsahuje riadne a úplné poučenie o tridsaťdňovej lehote na podanie opravného prostriedku. Navrhovateľka uvedené rozhodnutie prevzala dňa
2. februára 2016, ktorú skutočnosť ani nespochybnila. Koniec tridsaťdňovej lehoty na podanie opravného prostriedku (
3. marec 2016) pripadol na sobotu, posledným dňom lehoty bol preto najbližší pracovný deň,
4. marec
5. Z obsahu spisového materiálu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka podala opravný prostriedok až dňa
6. apríla 2016, teda po uplynutí tridsaťdňovej lehoty na jeho podanie, t.j. oneskorene. Odvolací súd nepovažoval za dôvodné tvrdenie navrhovateľky, že

rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4So/133/2009 oneskorené podanie návrhu nie je prekážkou preskúmania napadnutého rozhodnutia odporkyne. Uvedený rozsudok sa nezaoberal oneskorenosťou opravného prostriedku voči konkrétnemu rozhodnutiu odporkyne a riešil iný právny problém. Ustanovenie § 250p O.s.p. jednoznačne uvádza, že ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Nepochybil preto krajský súd, keď opravný prostriedok navrhovateľky odmietol. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 20Sd/111/2016-13 zo dňa 27. apríla 2016

§ 250ja ods.

3 O.s.p. v spojení s § 219 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal, lebo v tomto konaní im žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.