1 O.s.p., súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej.
3 O.s.p., ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané.
1 O.s.p.
ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.
v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“).
3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.
1 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.
miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak.
1 zákona o poľovníctve na účely tohto zákona sa poľovníckou organizáciou rozumie právnická osoba zriadená
tohto zákona, ktorá
9 zákona o poľovníctve občianske združenie registrované na výkon práva poľovníctva
osobitného predpisu je poľovníckou organizáciou
tohto zákona. V danom prípade sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia R. vo veci ukončenia jeho členstva v poľovníckom združení. Z obsahu podania žalobcu možno zovšeobecniť, že tento napáda formálne nedostatky oznámenia spočívajúce v absencii zákonom predpísaných náležitostí. Žalobca sa domáha preskúmania rozhodovania a postupu žalovaného v súvislosti s uznesením Členskej schôdze poľovníckeho združenia z 20. marca 2015 a oznámenia žalovaného o vylúčení žalobcu z poľovníckeho združenia. Namieta, že oznámenie nebolo vydané postupom v súlade so Správnym poriadkom a navrhuje, aby súd zrušil rozhodnutie o jeho vylúčení z členstva v poľovníckom združení a zrušil uznesenie Členskej schôdze poľovníckeho združenia. Je zrejmé, že v procese vydania sporných rozhodnutí/oznámenia/uznesenia právny vzťah medzi orgánmi žalovaného a žalobcom nemá súkromnoprávny charakter, ktorý by bol založený zmluvou
Občianskeho zákonníka. Poľovnícke združenia sú povinné zabezpečiť výkon práva poľovníctva svojich členov v súlade so zákonom o poľovníctve, preto nie je možné prisvedčiť výslovne súkromnoprávnemu charakteru vzťahov žalovaného a žalobcu pri vylúčení z členstva z poľovníckeho združenia. Najvyšší súd taktiež poznamenáva, že návrhom napadnuté oznámenie/uznesenie žalovaného o ukončení členstva, má charakter individuálneho správneho aktu, ktorý zasahuje do práv a právom chránených záujmov žalobcu vo vzťahu k jeho právu výkonu poľovníctva v rámci poľovníckeho združenia ako záujmovej korporácie. Na základe vyššie uvedeného najvyššiemu súdu neostáva iné, len ako na základe ustanovenia § 244 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246 ods. 1 O.s.p. podradiť návrhom napadnuté rozhodnutie/oznámenie/uznesenie žalovaného, ako rozhodnutie orgánu záujmovej samosprávy, pod súdny prieskum správnych rozhodnutí s ponechaním vecnej a miestnej príslušnosti na prejednanie a rozhodnutie veci Krajskému súdu v Prešove, keďže samotný zákon o poľovníctve nestanovuje vecnú príslušnosť iného (ani okresného, prípadne najvyššieho) súdu na konanie v prvom stupni. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.