Najvyšší súd 5Obdo 3/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: S., pobočka L., D., X. L., proti odporcovi: JUDr. D. V., L., 974 01 Bans

§ 243cO. s.

p. dovolacie konanie zastavil. Podľa § 241 ods. l veta druhá O. s. p., dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Podľa § 241 ods. 4 O. s. p., súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa § 241 ods. l O. s. p., v určenej lehote doplnil alebo opravil. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ podal dovolanie písomným podaním z

1. decembra 2007, konal za neho Ing. J. F. riaditeľ pobočky L.. K dovolaniu nebolo pripojené žiadne splnomocnenie na zastupovanie. Súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa výzvou zo
3. 2008, aby podľa § 241 ods. l O. s. p. predložil súdu v lehote 10 dní splnomocnenie alebo poverenie pre zamestnanca navrhovateľa, ktorý má právnické vzdelanie, a ktorý bude za navrhovateľa konať v dovolacom konaní. Navrhovateľ na základe tejto výzvy, predložil súdu prvého stupňa poverenie pre zamestnanca, ktorý bude konať v dovolacom konaní za navrhovateľa, a to pre M. K., bytom L., M.. Súd prvého stupňa opäť vyzval navrhovateľa, aby predložil súdu prvého stupňa také splnomocnenie alebo poverenie pre zamestnanca M. K., z ktorého bude vyplývať jeho právnické vzdelanie tak, ako to vyžaduje § 241 ods. l O. s. p. pre dovolacie konanie. Z predloženého poverenia to nevyplýva. Navrhovateľ na túto výzvu reagoval tým, že zaslal súdu prvého stupňa overenú fotokópiu diplomu M. K. z Vysokej školy zboru národnej bezpečnosti v H., Fakulty ochrany štátnej hranice. Podľa § 3 ods. l písm. b/ zákona č. 132/1990 Zb. o advokácii, Slovenská advokátska komora zapíše do zoznamu advokátov na písomnú žiadosť do 2 mesiacov odo dňa jej obdržania toho, kto získal vysokoškolské vzdelanie v magisterskom štúdiu v študijnom odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike alebo má nostrifikovaný doklad o získaní právnického vzdelania na vysokej škole v zahraničí. Zákon v citovanom ustanovení § 241 ods. l O. s. p. vyžaduje povinné zastúpenie dovolateľa, ktorý nemá právnické vzdelanie alebo, u ktorého toto vzdelanie nedosiahol jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná, advokátom. Ide o zvláštnu podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok možno odstrániť. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, súd konanie podľa § 104 ods. 2 O. s. p. zastaví. 5 Obdo 3/2008 5 Navrhovateľ na výzvu súdu prvého stupňa na odstránenie vád dovolania v povinnom zastúpení dovolateľa, nepredložil doklad o tom, že jeho poverený zamestnanec M. K. má právnické vzdelanie. Poverený zamestnanec dovolateľa má mať v zmysle § 241 ods. l O. s. p. také vzdelanie ako advokát, ak dovolateľ nie je zastúpený priamo advokátom. Z citovaného ustanovenia § 3 ods. l písm. b/ zákona o advokácii vyplýva, aké vzdelanie má mať advokát – vysokoškolské vzdelanie v magisterskom štúdiu v študijnom odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy. Za právnické vzdelanie nie je možné považovať ukončené štúdium na Vysokej škole Zboru národnej bezpečnosti na Fakulte ochrany štátnej hranice v odbore právnom. Keďže na výzvu súdu prvého stupňa podľa § 241 ods. l O. s. p. navrhovateľ neodstránil túto vadu dovolacieho konania a nepredložil doklad o tom, že jeho poverený zamestnanec M. K. má právnické vzdelanie, nebola splnená podmienka pre dovolacie konanie. Dovolací súd preto podľa § 104 ods. 2 O. s. p.

§ 243cO. s.

p. dovolacie konanie zastavil. O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 243b ods. 4 O. s. p.

§ 224ods.

l a § 146 ods. 2 O. s. p. tak, že priznal odporcovi náhradu trov konania 15 428 Sk, pretože navrhovateľ svojim správaním – neodstránením vád dovolania, zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a odporcovi vznikli trovy dovolacieho konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby - vyjadrenie k dovolaniu, podľa § 9 ods. l vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, zo základu 1 206 869 Sk vo výške 15 250 Sk a paušálna náhrada výdavkov podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vo výške 178 Sk. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 8. septembra 2008 JUDr. Alena Priecelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: M. B.