Obsah (7)

§ 344§ 382§ 399§ 194§ 371§ 368§ 369

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Tdo/88/2015 Identifikačné číslo spisu: 5115010303 Dátum vydania rozhodnutia: 06.04.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Kostolanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 344ods.

1 písm. d/ Trestného zákona na neverejnom zasadnutí konanom

1. apríla 2016 v Bratislave, o dovolaní obvineného I. Y. proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 3Tos/98/2015, z
2. augusta 2015 takto rozhodol:

§ 382písm.

f/ Trestného poriadku dovolanie obvineného I. Y. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Uznesením samosudkyne Okresného súdu Žilina, sp. zn. 3Nt/5/2015, z 1. júna 2015 bol, postupom

§ 399ods.

2 Trestného poriadku, zamietnutý návrh odsúdeného I. Y. na povolenie obnovy konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 29T/8/

1. Krajský súd v Žiline uznesením, sp. zn. 3Tost/98/2015, z
2. augusta 2015 na základe sťažnosti odsúdeného I. Y. proti vyššie označenému uzneseniu samosudkyne Okresného súdu Žilina rozhodol

§ 194ods.

1 písm. a/ Trestného poriadku o zrušení uznesenia Okresného súdu Žilina, sp. zn. 3Nt/5/2015, z 1. júna 2015 a

§ 399ods.

2 Trestného poriadku s poukazom na § 41b ods. 1 zák. č. 38/1993 Z.z. o zamietnutí návrhu odsúdeného I. Y. na povolenie obnovy konania vo veci vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 29T/8/

1. Proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 3Tos/98/2015, z
2. augusta 2015 a proti uzneseniu Okresného súdu Žilina, sp. zn. 3Nt/5/2015, z
3. júna 2015 podal obvinený I. Y. prostredníctvom obhajcu dovolanie z dôvodov

§ 371ods.

1 písm. c/, písm. g/, písm. i/ Trestného poriadku. Najvyšší súd poznamenáva, že obvinený podal dovolanie proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné.

§ 368Trestného poriadku: ods.

1/ Dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371. ods.

2/ Ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

§ 369ods.

2 Trestného poriadku proti právoplatnému rozhodnutiu (viď 368 ods. 2 Trestného poriadku) súdu druhého stupňa môže podať dovolanie z dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 a/ generálny prokurátor, proti ktorémukoľvek výroku, b/ obvinený vo svoj prospech voči výroku, ktorý sa ho priamo týka. Proti iným rozhodnutiam neuvedených v § 368 ods. 2 Trestného poriadku (ak tento zákon neustanovuje inak - viď § 368 ods. 2 prvá veta Tr. por.) môže podať dovolanie len minister spravodlivosti, a to v zmysle § 371 ods. 2, ods. 3 Trestného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že obvinený môže podať dovolanie vo svoj prospech len proti rozhodnutiam taxatívne vymenovaných v ustanovení § 368 ods. 2 Trestného poriadku a nie proti iným rozhodnutiam. V posudzovanej veci bolo podané dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu obvineného I. Y. na povolenie obnovy konania, a teda rozhodnutiu, ktoré nespadá do okruhu rozhodnutí vymedzenom ustanovením § 368 ods. 2 Trestného poriadku. S ohľadom na uvedené najvyššiemu súdu neostalo iné len rozhodnúť

§ 382písm.

f/ Trestného poriadku, o odmietnutí podaného dovolania, pretože toto bolo podané obvineným I. Y. proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.