Najvyšší súd 2 Obo 60/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P. s. r. o., A., IČO: X., právne zast. JUDr. A. K. advokátkou, P.T., proti žalovanému M., a. s., R., IČO: X. o zaplatenie 654 941,-- Kč s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
- októbra 1998, č. k. 48Cb 334/96-130, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom zo dňa
- 1998, č. k. 48Cb 334/96-130 rozhodol tak, že konanie v časti 185 857,-- Kč zastavil a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 469 084,-- Kč a nahradiť mu trovy konania vo výške 15 357,76 Sk na účet právnej zástupkyne. V odôvodnení rozsudku uviedol, že pôvodný žalobca V., a. s.‚ O.V., sa žalobou doručenou súdu dňa
- 1995 domáhal proti žalovanému zaplatenia úroku z omeškania vyúčtovaného vyúčtovaním č. 588783 zo dňa
- 1995 v sume 654 941,-- Kč a náhrady trov konania. Žalovaný požadoval žalobu proti nemu zamietnuť. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný faktúry č. 537535 zo dňa
- 1994, č. 539677 zo dňa
- 1993, č. 500089 zo dňa
- 1993 a č. 500070 zo dňa
- 1993 nezaplatil v lehote ich splatnosti, t. j. v dňoch
- 1994,
- 1993,
- 1994 a
- 1993, dostal sa do omeškania s ich zaplatením, v dôsledku čoho vzniklo veriteľovi – V., a. s., O.V., právo na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to u faktúry č. 537535 vo výške 0,05% 2 Obo 60/2010 2 z dlžnej sumy za každý deň omeškania a u faktúr č. 539677, 500089 a 500070 vo výške 0,08% z dlžnej sumy za každý deň omeškania, t. j. vo výške, v akej bol medzi zmluvnými stranami úrok z omeškania dohodnutý. Ďalej mal súd preukázané, že veriteľ vyúčtovanie č. 588783 dňa
- 1996 prepracoval tak, že znížil výšku úroku z omeškania na sumu 469 084,-- Kč z dôvodu, že úrok z omeškania u faktúr č. 539677, 500089 a 500070 vyúčtoval vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania (namiesto pôvodného úroku z omeškania vo výške 0,08%). Súd mal tiež za preukázané, že dňa
- 1995 V., a. s., O.V. uzavreli podľa ust. § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka s I. S. C., s. r. o., H. zmluvu o odplatnom postúpení pohľadávok. V prílohe tejto zmluvy sú uvedené postúpené pohľadávky veriteľa voči jeho dlžníkovi – žalovanému, medzi ktorými sú uvedené aj faktúry č. 537535, 539677, 500089 a
- V čl. III. zmluvy bolo dohodnuté, že postupník je povinný zaplatiť sumu 931 204,-- DEM na účet postupiteľa vedený v Č., a. s., pob. O., v lehote do
- Ďalej bolo dohodnuté, že účinnosť zmluvy nastane dňom pripísania sumy 931 204,-- DEM na účet postupiteľa, pričom pokiaľ postupník nezaplatí dohodnutú sumu v stanovenom termíne, zmluva zaniká. Vzhľadom k tomu, že suma 931 204,-- DEM nebola zaplatená v zmluvne dohodnutej lehote do
- 1995, tak podľa názoru súdu prvého stupňa zmluva o odplatnom postúpení pohľadávok zo dňa
- 1995 zanikla a z tohto dôvodu nedošlo k postúpeniu pohľadávok v nej uvedených na I. S. C., s. r. o., H. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
- 1997 mal súd za preukázané, že na základe tejto zmluvy, uzavretej medzi V., a. s., O.V. ako postupiteľom a P. v. o. s., P. ako postupníkom, boli postupníkovi postúpené pohľadávky postupiteľa (veriteľa) voči jeho dlžníkovi (žalovanému), ktoré sú uvedené v prílohe zmluvy č. 1 a k nej pripojenom zozname, medzi ktorými sa nachádza i predmetná pohľadávka z titulu nezaplateného úroku z omeškania vyúčtovaného vyúčtovaním č. 588783 v sume 469 084,-- Kč. Z dôvodu platného postúpenia predmetnej pohľadávky z pôvodného veriteľa a žalobcu V., a. s., na postupníka P. v. o. s., došlo na strane žalobcu k singulárnej sukcesii, pričom P. v. o. s., P., sa v tomto spore stal právnym nástupcom pôvodného žalobcu, a súd s ním preto ďalej pokračoval v konaní. V priebehu ďalšieho konania na prvostupňovom súde sa univerzálnym nástupcom žalobcu P. v. o. s., P. stala obchodná spoločnosť P. s. r. o., P. 2 Obo 60/2010 3 Súd dospel k záveru, že žalobca podal žalobu proti žalovanému dôvodne, a preto rozhodol tak, že zaviazal žalovaného, aby zaplatil žalobcovi z titulu úroku z omeškania sumu 469 084,-- Kč. V sume 185 857,-- Kč súd konanie zastavil, pretože žalobca zobral žalobu proti žalovanému pred prvým pojednávaním v tejto sume späť, pričom súd tento dispozičný úkon žalobcu – späťvzatie žaloby akceptoval (§ 96 ods. 1 a 3 O. s. p.). O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil a žalobu zamietol. Uviedol, že žalovaný sa bránil pôvodne podaním zo dňa
- 1996 nedostatkom aktívnej legitimácie na strane žalobcu z dôvodu, že došlo k postúpeniu pohľadávok z pôvodného subjektu V., a. s., O., na spoločnosť I. S. C., s. r. o., H. a teda postúpenou pohľadávkou zo zákona prešlo aj príslušenstvo pohľadávky. Neskôr na pojednávaní žalovaný poukázal aj na tú skutočnosť, že spochybňuje otázku pasívnej legitimácie, nakoľko neeviduje pôvodné faktúry, a teda nemôže dôjsť k vyúčtovaniu úrokov z omeškania. Žalovaný má za to, že nedošlo zo strany súdu k preskúmaniu uzavretia kúpnych zmlúv, potvrdenia o dodávkach tovaru, prevzatia tovaru, a teda aj následnej penalizácie – jej dôvodnosti. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O. s. p., bez nariadenia pojednávania a zistil, že nie sú splnené podmienky pre pokračovanie v konaní. V zmysle ust. § 103 O. s. p. kedykoľvek súd prihliada k splneniu podmienok konania, medzi ktoré patrí i spôsobilosť byť účastníkom konania. Podľa ust. § 90 O. s. p. účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých zákon za účastníkov označuje. Účastníkom konania s poukazom na ust. § 19 O. s. p. môže byť iba ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, t. j. právnické alebo fyzické osoby. 2 Obo 60/2010 4 Podľa ust. § 107 ods. 4 O. s. p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina, Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že žalovaný bol dňa
- 2010 vymazaný z obchodného registra ex offo. Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa
- 2010 č. k. 26 Exre/231/2010 súd povolil výmaz spoločnosti, nakoľko po skončení konkurzu nezostal v spoločnosti žiaden majetok. Zánik žalovaného ako právnickej osoby sa v danom prípade spravuje ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, t. j. dňom výmazu z obchodného registra. Keďže žalovaný v odvolacom konaní zanikol bez právneho nástupcu, Najvyšší súd Slovenskej republiky preto odvolacie konanie podľa ust. § 107 ods. 4 v spojení s ust. § 211 ods. 2 O. s. p. zastavil. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa ust. § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- januára 2011 JUDr. Beata Miničová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová