Najvyšší súd 6Sžo/58/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. V., bytom v P. X. proti žalovanému K. so sídlom J. X., T. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRP-116/KDI-P-2007 zo dňa
- augusta 2007, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/65/2007 - 23 zo dňa
- januára 2008 v časti výroku o trovách konania, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/65/2007 - 23 zo dňa
- januára 2008 v časti výroku o trovách konania z m e ň u j e tak, že žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1 000 Sk do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 11S/65/2007 - 23 zo dňa
- januára 2008 zrušil rozhodnutie žalovaného č. KRP-116/KDI-P-2007 zo dňa
- augusta 2007, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. ORP-380/DI-NM-2006 zo dňa
- júla 2007 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie podľa § 250j ods. 2 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) z dôvodu, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v zmysle § 250k ods. 1 OSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v konaní úspešný žalobca si náhradu trov konania neuplatnil. Faxovým podaním zo dňa
- februára 2008 doplneným písomným podaním doručeným krajskému súdu dňa
- februára 2008 podal žalobca v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozsudku krajského súdu v časti výroku o trovách konania odvolanie navrhujúc jeho zmenu tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1 000 Sk. Namietal, že krajský súd pri rozhodovaní pochybil, keď uviedol, že žalobca si náhradu trov konania neuplatnil, nakoľko podaním zo dňa
- decembra 2007 žalobca oznámil krajskému súdu, že súhlasí s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania a zároveň pre prípad zrušenia rozhodnutia žalovaného žiadal zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vo výške 1 000 Sk pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku. Žalovaný odvolací návrh nepodal a k odvolaniu žalobcu sa nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie krajského súdu bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 246c 6Sžo/58/2008 2 ods. 1 veta prvá a § 214 ods. 2 písm. f/ OSP) a podľa § 220 OSP rozsudok v napadnutej časti zmenil, nakoľko neboli splnené podmienky na jeho potvrdenie ani zrušenie. Podľa názoru odvolacieho súdu, krajský súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania pochybil, keď žalobcovi náhradu trov konania z dôvodu ich neuplatnenia nepriznal, nakoľko žalobca bol v konaní úspešný a náhradu trov konania si podaním zo dňa
- decembra 2007 uplatnil (č. l. 17). Odvolací súd ďalej poukazuje na nesprávne poučenie v rozhodnutí krajského súdu o neprípustnosti opravného prostriedku, nakoľko v časti výroku o náhrade trov konania bolo proti rozhodnutiu prípustné odvolanie, a z uvedeného dôvodu odvolanie najvyšší súd prejednal. Vychádzajúc z uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 220 ods. 1 OSP s použitím ustanovenia § 246c ods. 1 veta prvá OSP rozhodnutie krajského súdu v napadnutej časti zmenil tak, že žalovaný je povinný nahradiť úspešnému žalobcovi trovy konania vo výške 1 000 Sk, a to v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 OSP. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 OSP a § 250k ods. 1 OSP, tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko úspešný žalobca si v odvolacom konaní náhradu trov konania neuplatnil a ani mu žiadne trovy nevznikli a žalovaný nemal v odvolacom konaní úspech. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa
- júla 2008 JUDr. Jozef H a r g a š, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth