2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) preskúmavané rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. V odôvodnení svojho rozhodnutia krajský súd uviedol, že navrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok
100/1988 Zb., ku dňu účinnosti zákona č. 328/2002 Z. z. (01.01.2002), ktorý je vyplácaný orgánom sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra SR, pričom tento je naďalej starobným dôchodkom, nie je výsluhovým dôchodkom priznaným
328/2002 Z. z. Za výsluhový dôchodok
zákona č. 328/2002 Z. z. sa iba považuje na účely jeho ďalšej výplaty z osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov. Navrhovateľovi preto nie je možné priznať ďalší starobný dôchodok, z toho dôvodu je jeho žiadosť nedôvodná, aby mu pre nový nárok na starobný dôchodok boli započítané doby zamestnania a ďalšie doby zamestnania, ktoré mu už boli zhodnotené pri starobnom dôchodku. Navrhovateľ má však nárok na zvýšenie starobného dôchodku za dobu zamestnania, ktoré neboli zhodnotené pre nárok a výšku jeho starobného dôchodku za doby zamestnania po vzniku nároku. Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie dôvodiac, že jeho zamestnávateľ MV SR do 30.06.2002 odvádzal všetko poistné do všeobecného systému. Peniaze odvedené do 1. priebežného piliera sa mu vo výške výsluhového dôchodku nezohľadnili. Preto žiada zhodnotenie jeho poistenia v osobitnom systéme a dôchodok priznať po zohľadnení vo výške zodpovedajúcej rozsahu poistenia vo všeobecnom systéme. Poukazovanie sociálnej poisťovne, ústredie v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 na tú skutočnosť, že podmienky nároku na dôchodok
100/1988 Zb. posúdil a sumu dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaných vo všeobecnom systéme určil útvar sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra SR, nie je
jeho názoru v súlade s ustanoveniami § 128 a 143a zákona číslo 328/2002 Z. z. práve z dôvodu tej skutočnosti, že mu bol priznaný výsluhový dôchodok, pričom odbor nerozhodoval o priznaní starobného dôchodku
V. časti zákona č. 100/1988 Zb. Na základe uvedeného žiada zhodnotiť peniaze, ktoré od 10.05.1971 do 30.06.2002 odviedol do všeobecného systému, ktoré nemal zohľadnené vo výsluhovom dôchodku. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa uviedla, že dôvody, ktoré uvádza navrhovateľ v odvolaní, nepovažuje za opodstatnené. Odporkyňa má za to, že súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav veci, na základe ktorého náležite právne posúdil vec, pričom nezistil nezákonnosť preskúmavaného rozhodnutia odporkyne.
1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.
ustanovenia § 274 ods. 2 zákona č. 461/2004 Z. z. o sociálnom poistení suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok
odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená
predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich
osobitného predpisu. Keďže suma starobného dôchodku navrhovateľa určená
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov bola spolu s prídavkom k starobnému dôchodku výhodnejšia ako suma výsluhového dôchodku, bol navrhovateľovi priznaný výsluhový dôchodok v sume určenej
V. časti zákona č. 100/1988 Zb. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní
Po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.) a že ide o rozsudok, proti ktorému je
ustanovenia § 201 v spojení s ust. § 250s prvá veta O.s.p. odvolanie prípustné, dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je potrebné priznať úspech. Rozhodol jednomyseľne bez nariadenia odvolacieho pojednávania
ust. § 250ja ods. 2 O.s.p. s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (www.nsud.sk). Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 16.03.2016 (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).
1, 2 a 3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté.
1 O.s.p.
ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 365/2004 Z. z., policajt a profesionálny vojak, ktorému sa skončil služobný pomer, má nárok na výsluhový dôchodok, ak služobný pomer trval najmenej 15 rokov.
328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 365/2004 Z. z., na výsluhový dôchodok má nárok aj policajt a profesionálny vojak, ktorému sa skončil služobný pomer, ak poberal invalidný výsluhový dôchodok a doba trvania služobného pomeru spolu s dobou poberania invalidného výsluhového dôchodku dosahuje najmenej 15 rokov. Pri výpočte takéhoto výsluhového dôchodku sa základ použitý na výpočet invalidného výsluhového dôchodku zvyšuje o rovnaké percentá, o aké by sa zvýšil invalidný výsluhový dôchodok do dňa priznania výsluhového dôchodku.
328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 365/2004 Z. z., výsluhový dôchodok je za 15 rokov trvania služobného pomeru 30 % základu
skončený rok trvania služobného pomeru a za každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru až do 20. skončeného roka trvania služobného pomeru vrátane sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 2 % základu
skončený rok trvania služobného pomeru a za každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru až do 25. skončeného roka trvania služobného pomeru vrátane sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 3 % základu
skončený rok trvania služobného pomeru a každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru sa výmera výsluhového dôchodku zvyšuje o 1 % základu
, najviac však do 60 % základu
.
328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 365/2004 Z. z., suma výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku policajta alebo suma výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku profesionálneho vojaka, na ktorý vznikne nárok v období po účinnosti tohto zákona do 31.12.2010, nesmie byť nižšia ako suma starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku s prídavkom k tomuto dôchodku, prípadne bez neho, výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku, na ktorý by vznikol nárok v tomto období
predpisov pred účinnosťou tohto zákona v sume určenej
predpisov pred účinnosťou tohto zákona. To platí aj vtedy, ak je suma výsluhového dôchodku a invalidného výsluhového dôchodku určená na účely priznania vdovského výsluhového dôchodku, vdoveckého výsluhového dôchodku alebo sirotského výsluhového dôchodku. Z administratívneho spisu mal najvyšší súd za preukázané, že navrhovateľ si žiadosťou zo dňa 09.09.2013 uplatnil nárok na starobný dôchodok od 09.08.2010. K žiadosti pripojil aj potvrdenie Ministerstva vnútra SR z 10.07.2013 č. SPOU-OSZ-38576-10/2013-VZ,
ktorého mu bol od 01.07.2004 priznaný výsluhový dôchodok vo výške starobného dôchodku a prídavku k starobnému dôchodku
328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. Pre nárok na starobný dôchodok bola navrhovateľovi zhodnotená doba zamestnania: doba náhradnej vojenskej služby od 03.03.1969 do 31.07.1969 v I. kat. funkcií, doba služobného pomeru v PZ od 10.05.1971 do 31.12.1999 v I. kat. funkcií, doba služobného pomeru v PZ od 01.01.2000 do 30.06.2004 v III. prac. kategórii. Predmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie rozsudku krajského súdu ako aj konania, ktoré mu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania odvolací súd skúmal aj napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. V danom prípade sa odvolací súd stotožnil s právnym názorom uvedeným v rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/214/2008 zo dňa 28.10.2009, ktorý bol uverejnený v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR 5/2011 pod č. 55, pričom na zdôraznenie uvádza niektoré dôvody.
2 zákona o sociálnom poistení, obdobie dôchodkového poistenia je aj obdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby, ak toto obdobie policajt a profesionálny vojak nezískali v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok
osobitného predpisu a nebol im priznaný invalidný výsluhový dôchodok, invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok
osobitného predpisu. Z ustanovenia § 60 ods. 2 zákona o sociálnom poistení vyplýva, že právna úprava mala zabezpečiť, aby od dovŕšenia dôchodkového veku
všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení) výsluhový dôchodok priznaný
zákona č. 328/2002 Z. z. plnili funkciu starobného dôchodku z osobitného systému sociálneho poistenia (zabezpečenia) vo výške primeranej dobe trvania služobného pomeru ako dávka sociálneho zabezpečenia existujúca, či už samostatne alebo popri starobnom dôchodku, na ktorý vznikne nárok dovŕšením dôchodkového veku
všeobecných predpisov o sociálnom poistení. Súčasne bolo cieľom zákona č. 328/2002 Z. z. dosiahnuť právny stav,
ktorého by pomerná výška výsluhového dôchodku bola vyššia, ako keby policajtom bola doba profesionálnej služby hodnotená len vo všeobecnom systéme sociálneho zabezpečenia. Z tohto zámeru teda vyplýva, že cieľom zákona bolo vytvorenie stavu, pri ktorom by súčet výsluhového dôchodku a starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho poistenia bol vyšší, resp. aspoň rovnaký ako suma starobného dôchodku poistenca, ktorý mal všetky doby zamestnania hodnotené len vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia (zabezpečenia). Preto neobstojí námietka odporkyne, že výsluhový dôchodok, ktorého výška bola vypočítaná
zásad pre výpočet starobného dôchodku v zmysle zákona č. 100/1988 Zb., je starobným dôchodkom vyplácaným osobitným útvarom MV SR, pričom o žiadosti o priznanie starobného dôchodku za obdobie, ktoré nebolo zahrnuté pre výpočet výšky výsluhového dôchodku (ktorého výška bola určená
zásad pre výpočet starobného dôchodku), je príslušný rozhodnúť tento útvar ako o žiadosti o zvýšenie starobného dôchodku, ale ide stále o výsluhový dôchodok priznaný
zákona č. 328/2002 Z. z., pričom iba výška bola stanovená
zásad iného právneho predpisu, na ktorý odkazoval zákon č. 328/2002 Z. z. vo svojich ustanoveniach. Odvolací súd ďalej poukazuje aj na skutočnosť, že v zmysle článku 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128), vyhláseného v Zbierke zákonov pod č. 416/1991 Zb. (ďalej len „Dohovor“), ak má alebo ak by mala inak chránená osoba nárok na dávku ustanovenú v tomto Dohovore a ak dostáva inú peňažnú dávku sociálneho zabezpečenia za tú istú sociálnu udalosť (prežitie ustanoveného veku), môžu sa dávky
tohto Dohovoru krátiť alebo zastaviť za určených podmienok a v určenom rozsahu za podmienky, že časť dávok, ktorá sa kráti alebo je zastavená, nepresahuje druhú dávku. Z článku 33 ods. 2 Dohovoru
názoru odvolacieho súdu vyplýva, že v prípade súbehu nárokov na starobný dôchodok tak zo všeobecného ako aj osobitného systému sociálneho poistenia (zabezpečenia) je v zmysle Dohovoru možné starobný dôchodok zo všeobecného systému iba krátiť, a to najviac o sumu, ktorá neprevyšuje sumu výsluhového dôchodku (výsluhového príspevku považovaného za výsluhový dôchodok). Výsluhový dôchodok má od dovŕšenia dôchodkového veku
všeobecných predpisov o sociálnom poistení (zabezpečení) plniť funkciu starobného dôchodku z osobitného systému sociálneho poistenia (zabezpečenia) vo výške primeranej dobe trvania služobného pomeru. Odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že na účely stanovenia výšky starobného dôchodku je potrebné do doby dôchodkového poistenia započítať aj doby, hodnotené na účely výsluhového dôchodku. Až po takom stanovení výšky starobného dôchodku možno sumu starobného dôchodku krátiť o sumu výsluhového dôchodku. Vzhľadom na vyššie uvedené právne závery, najvyšší súd rozhodol
3 prvá veta O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/51/2014-26 zo dňa 26.05.2014 zmenil tak, že rozhodnutie odporkyne XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd
1 v spojení s § 250k ods. 1, § 246c ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ, hoci bol v konaní úspešný, si náhradu trov konania neuplatnil a odporkyňa nárok na náhradu trov konania nemá. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.