1 zák. č. 549/2011 Z. z., o sťažnosti odsúdenej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 12. januára 2016, sp. zn. Ntc 46/2015, takto rozhodol:
1 Tr. por. uznesenie Krajského súdu v Žiline z
1 zákona č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o uznávaní a výkone rozhodnutí") rozhodol o uznaní a vykonaní rozsudku Krajského súdu v Brne, sp. zn. 61 T 7/2013 z 26. novembra 2013 v spojení s rozsudkom Vrchného súdu v Olomouci, sp. zn. 2 To 59/2014 z 23. júna 2014, ktorým bol L. X. uznaný vinným zo zločinu vydierania
1, ods. 2 písm. a/, písm. c/, ods. 3 písm. a/, písm. c/ v štádiu pokusu
1, z prečinu porušovania domovej slobody
1, ods. 3, z prečinu šírenia poplašnej správy
1, ods. 2, z prečinu nedovoleného ozbrojovania
1 Trestného zákonníka Českej republiky, a bol odsúdený
3, § 43 ods. 1, § 56 ods. 2 písm. d/ Trestného zákonníka Českej republiky na úhrnný trest odňatia slobody na 8 rokov a 6 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do väznice so zvýšenou ostrahou, na území Slovenskej republiky vo výroku o vine a vo výroku o treste odňatia slobody.
2 Tr. por. a § 48 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. rozhodol, že odsúdený L. X. vo výkone trestu odňatia slobody bude pokračovať bez jeho premeny v ústave na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia. Citovaný rozsudok pred rozhodnutím krajského súdu
1 Zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí nebol právoplatný. Uznesením Krajského súdu v Žiline z 28. apríla 2015, sp. zn. Ntc 15/2015, bol L. X.
1 zák. č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze (európsky zatýkací rozkaz vydaný Krajským súdom v Brne, pobočka v Zlíne v záujme dodania X. do výkonu trestu odňatia slobody v súvislosti s už citovanými rozhodnutiami súdov krajiny pôvodu) vzatý do vydávacej väzby. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 8. mája 2015. Krajský súd v Žiline uznesením z 21. decembra 2015, sp. zn. Ntc 47/2015,
3 Tr. por. a § 1 ods. 2 zák. o európskom zatýkacom rozkaze zamietol žiadosť X. o prepustenie z vydávacej väzby. Proti tomuto uzneseniu X. podal sťažnosť. Najvyšší súd uznesením z
1 zák. Zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, vzal do väzby odsúdeného L. X. s tým, že väzba sa začína momentom jeho prepustenia z vydávacej väzby a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby Žilina. Krajský súd tak učinil za účelom zabezpečenia výkonu rozsudku z 5. januára 2016 obmedziť jeho osobnú slobodu bez skúmania dôvodov väzby
por. Odsúdený X. podal proti uzneseniu včas sťažnosť. Existencia rozhodnutia s osvedčením nie je dostatočným dôvodom na obmedzenie osobnej slobody. Toto musí byť spojené s potrebou zabezpečenia výkonu rozhodnutia. V čom má spočívať možnosť zmarenia realizácie výkonu rozhodnutia nie je z uznesenia zrejmé. Dôvody pre vzatie do väzby buď sú alebo nie sú. Nemožno ich prítomnosť prejudikovať do budúcna a podmieňovať odpadnutím podmienky predstavujúcej prepustenie z iného obmedzenia osobnej slobody. Žiadal zrušiť rozhodnutie o vzatí do väzby. Najvyšší súd preskúmal
1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku, pričom zistil, že sťažnosť je síce dôvodná, ale z iných dôvodov ako uvádzal sťažovateľ. V zmysle Zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí § 18 ods. 1 súd, ktorý rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia, je oprávnený prijať všetky následné rozhodnutia spojené s výkonom trestnej sankcie vrátane podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. § 14 ods. 1, ak je to potrebné na zabezpečenie výkonu rozhodnutia, môže súd príslušný
1 kedykoľvek po doručení rozhodnutia s osvedčením a do nariadenia výkonu uznaného rozhodnutia rozhodnúť o vzatí do väzby osoby, ktorej sa rozhodnutie týka, a ktorá sa nachádza na území Slovenskej republiky; súd pritom nie je viazaný dôvodmi väzby
por. Z obsahu § 18 ods. 1 citovaného zákona nepochybne vyplýva, že až po právoplatnosti rozsudku o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia do nariadenia výkonu uznaného rozhodnutia, môže súd príslušný
1 v intenciách § 14 ods. 1, ak je to potrebné na zabezpečenie výkonu rozhodnutia, rozhodnúť o vzatí do väzby osoby, ktorej sa rozhodnutie týka a ktorá sa nachádza na území Slovenskej republiky bez toho, aby bol viazaný dôvodmi väzby
por. Najvyšší súd právoplatne rozhodol o odvolaní odsúdeného L. X. v konaní o uznaní cudzieho rozhodnutia rozsudkom z
1 Zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí a § 48 ods. 4 Tr. zák., bol odsúdený pre výkon uloženého a uznaného trestu odňatia slobody bez jeho premeny zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zákon o uznávaní a výkone rozhodnutí neobsahuje osobitné ustanovenie o príslušnosti odvolacieho súdu na nariadenie výkonu trestu odňatia slobody. V zmysle § 29 Zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
tohto zákona sa použije Tr. por.
1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. len čo sa rozhodnutie,
ktorého sa má vykonať trest odňatia slobody, stalo vykonateľným, predseda senátu príslušného súdu prvého stupňa alebo odvolacieho súdu ihneď vydá príkaz na zadržanie odsúdeného na účel jeho dodania do výkonu trestu odňatia slobody a zároveň nariadi výkon trestu odňatia slobody a dodanie odsúdeného do výkonu trestu odňatia slobody, ak je vo väzbe, resp. bol mu uložený trest odňatia slobody prevyšujúci dva roky. V danom prípade odsúdený L. X. má právoplatne uložený trest odňatia slobody vo výmere osem rokov a šesť mesiacov, a je na Slovensku vo vydávacej väzbe na podklade európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Krajským súdom v Brne, pobočka Zlín. V posudzovanej veci nie je už potrebné rozhodnutie
1 Zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí. Na základe vyjadreného, najvyšší súd rozhodol na neverejnom zasadnutíspôsobom uvedeným v enunciáte uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.