Obsah (6)

§ 250q§ 70§ 204§ 218§ 246c§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10So/17/2016 Identifikačné číslo spisu: 4015201063 Dátum vydania rozhodnutia: 30.03.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Zuzana Ďurišová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 250qods.

2 (správne malo byť „

§ 250qods.

3“) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ako vecne správne a zákonné. Odporkyňa týmto rozhodnutím

§ 70ods.

1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon“) zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok z dôvodu, že

posudku posudkového lekára nie je invalidná, nakoľko nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka sa proti rozsudku krajského súdu odvolala. Odvolanie adresované krajskému súdu odovzdala na poštovú prepravu dňa 11.01.

1. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľky vyjadrila podaním zo dňa 29.01.
2. Uviedla, že dôvody, ktoré uvádza navrhovateľka nepovažuje za opodstatnené a preto navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľky bolo podané oneskorene a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odmietnuť.

§ 204ods.

1 O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

§ 204ods.

2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty

odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. Zo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že navrhovateľka má vykázané doručenie napadnutého rozhodnutia krajského súdu dňa 22.12.2015 a rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku. V zmysle ustanovení § 57 O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p. pätnásťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala navrhovateľke plynúť dňom 23.12.2015 (streda) a jej koniec pripadol na deň 07.01.2016 (štvrtok). Opravný prostriedok odovzdala navrhovateľka na poštovú prepravu až dňa 11.01.2016, t. j. po uplynutí stanovenej 15-dňovej lehoty.

§ 218ods.

1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom

§ 218ods.

1 písm. a) O.s.p. odvolanie navrhovateľky ako oneskorene podané odmietol. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky

§ 146ods.

1 písm. c) O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.