Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7So/33/2015 Identifikačné číslo spisu: 4014200993 Dátum vydania rozhodnutia: 31.03.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Zdenka Reisenauerová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 250s

OSP) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia pojednávania (§ 250l ods.

§ 250ja ods.

2 OSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk Podľa § 75 ods. 1 zákona o sociálnom poistení suma vdovského dôchodku je 60% starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomretý manžel ku dňu smrti. Ak sú splnené podmienky nároku na dva dôchodky, vdovský dôchodok sa určí z vyššieho dôchodku. Podľa § 3 ods. 5 zákona o príplatku k dôchodku politickým väzňom, príplatok sa zlučuje so starobným dôchodkom, predčasným starobným dôchodkom, invalidným dôchodkom, vdovským dôchodkom, vdoveckým dôchodkom, sirotským dôchodkom, výsluhovým dôchodkom, invalidným výsluhovým dôchodkom, vdovským výsluhovým dôchodkom, vdoveckým výsluhovým dôchodkom a sirotským výsluhovým dôchodkom. Zákon o príplatku k dôchodku politickým väzňom upravuje poskytovanie príplatku k dôchodku ako štátnej sociálnej dávky (ďalej len "príplatok") na zmiernenie krívd spôsobených komunistickým režimom v období od

1. februára 1948 do
2. decembra 1989 politickým väzňom 1 a osobám pozostalým po popravenom alebo zomretom politickom väzňovi počas výkonu trestu, počas zaradenia do vojenských táborov nútených prác, protiprávneho násilného odvlečenia do bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických republík zriadené v iných štátoch alebo počas zaradenia do tábora nútených prác a ich rodinným príslušníkom za znevýhodnenie na trhu práce a nižší dôchodok. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa
3. augusta 2014, ktorým bola zamietnutá žiadosť o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku s poukazom na § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom a § 75 a § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení vzhľadom na súbeh nároku na výplatu starobného dôchodku a vdovského dôchodku. Navrhovateľke, poberateľke starobného dôchodku od
4. júna 1995 bol vdovský dôchodok priznaný po smrti manžela M. O. od
5. novembra 2013 v sume 148,90 eur mesačne. Z vykonaného dokazovania krajským súdom a z dávkového spisu odporkyne je preukázateľne zistené, že manžel navrhovateľky M.X. v konaní vedenom u odporkyne o priznanie príplatku k dôchodku politickým väzňom preukázal, že bol zaradený do vojenských táborov nútených prác od
6. októbra 1951 do
7. novembra 1953 (765 dní). Po preukázaní zákonných podmienok potrebných pre priznanie príplatku k dôchodku politickým väzňom mu bol od
8. januára 2009 priznaný príplatku k dôchodku v sume 51,10 eur mesačne, ktorý sa stal súčasťou jeho starobného dôchodku. Po smrti manžela M.X. bol navrhovateľke priznaný vdovský dôchodok rozhodnutím č. 396 113 7210 0-I. zo dňa
9. novembra
10. Od
11. novembra 2013 navrhovateľka súčasne spĺňala podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a starobného dôchodku v nižšej sume. Pretože suma starobného dôchodku bola vyššia ako suma vdovského dôchodku, odporkyňa sa rozhodla pre výplatu vdovského dôchodku v jeho jednej polovice. Dňa
12. augusta 2014 navrhovateľka podala žiadosť o opravu príplatku k dôchodku. Dôvodila tým, že Sociálna poisťovňa v roku 2009 rešpektovala právny názor NS SR uvedený v rozsudku sp. zn. 9So/174/2008 zo dňa
13. apríla 2009 a všetkým dotknutým vdovám príplatky k dôchodku opravila a rozdiel doplatila, ale v ďalších rokoch naďalej vypočítala dôchodky tak, ako pred rokom 2009, tzn. príplatok vyplácaný v súbehu s vdovským dôchodkom krátila na polovicu, čím vdova po politickom väzňovi nedostala 60% príplatku podľa zákona, ale len 30% tohto príplatku. V žiadosti o opravu príplatku k dôchodku navrhovateľka tvrdila, že Najvyšší súd SR dňa
14. februára 2014 rozhodol rozsudkom sp. zn. 9So/5/2013 tak, že príplatok k dôchodku priznaný podľa § 1 zákona č. 274/2007 Z. z., podľa ktorého príplatok je štátnou sociálnou dávkou a štát poskytuje finančné prostriedky na osobitný účet Sociálnej poisťovne a nie je možné ju meniť bez ohľadu na to, či výplata dôchodkovej dávky u poberateľky vdovského dôchodku je podľa § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení upravená z dôvodu súbehu takej dôchodkovej dávky s inou dôchodkovou dákou na polovicu. Príplatok k dôchodku upravený zákonom č. 274/2007 Z. z. žiadala opraviť a rozdiel doplatiť so spiatočnou platnosťou. Preskúmavaným rozhodnutím bola táto jej žiadosť zamietnutá. V posudzovanej právnej veci bol medzi účastníkmi konania sporný spôsob výpočtu vdovského dôchodku po zomrelom manželovi v roku
15. Zomrelý manžel bol poberateľom starobného dôchodku zvýšeného o príplatok k dôchodku politického väzňa v sume 51,10 eur. Ďalej bol sporný samotný výpočet výšky vdovského dôchodku postupom odporkyne podľa právneho názoru vysloveného NS SR v rozsudku sp. zn. 7So/17/2010 zo dňa
16. januára 2011, ktorý bol zovšeobecnený a uverejnený pod číslom 61 v zbierke stanovísk Najvyššieho súdu SR č. 4/
17. Navrhovateľka argumentovala právnym názorom vysloveným v rozsudku sp. zn. 9So/5/2013 zo dňa
18. februára
19. Z vyššie uvedeného vyplýva, že navrhovateľke bol v roku 2013 po zomrelom manželovi priznaný vdovský dôchodok sume 148,90 eur mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia zo dňa
20. novembra 2013 č. 396 113 7210 0-I. je zrejmé, že v čase smrti mal manžel nárok na starobný dôchodok v sume 496,30 eur mesačne. Podľa § 75 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je suma vdovského dôchodku 60% tejto sumy, to znamená 297,80 eur mesačne. Pretože suma starobného dôchodku (navrhovateľky) je 366,80 eur mesačne, to znamená je vyššia ako 297,80 eur mesačne (čo je suma vdovského dôchodku) navrhovateľke sa bude vyplácať vdovský dôchodok v sume jeho jednej polovice, to znamená 148,90 eur mesačne. Odporkyňa v predmetnom konaní argumentuje tým, že v roku 2013 rozhodla o priznaní vdovského dôchodku od
21. novembra 2013 v sume 148,90 eur mesačne. Tvrdí, že vdovský dôchodok navrhovateľky bol určený zo sumy starobného dôchodku zomretého manžela a že tento dôchodok bol už zvýšený o príplatok politického väzňa postupom, ktorý je uvedený v rozsudku NS SR sp. zn. 7So/17/2010 zo dňa
22. januára
23. Krajský súd považoval postup odporkyne pri výpočte sume vdovského dôchodku navrhovateľky za súladný so zákonom keď konštatoval, že odporkyňa postupovala podľa rozsudku NS SR sp. zn. 7So/17/2010 zo dňa
24. januára
25. Odvolací súd po oboznámení sa s premetom odvolacieho konania a po oboznámení sa aj s obsahom dávkového spisu odporkyne dospel k záveru, že neprávoplatné rozhodnutie zo dňa
26. augusta 2014, ktoré krajský súd potvrdil ako vecne správne a zákonné je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov (§ 250j ods. 2 písm. d/ OSP). Dňa
27. augusta 2014 sa u odporkyne začalo konanie na základe žiadosti o opravu príplatku k dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z. z. Úlohou odporkyne tak bolo o takto podanej žiadosti rozhodnúť v súlade so zákonom o sociálnom poistení tak, aby nielen z výrokovej časti rozhodnutia, ale aj z jeho odôvodnenia boli dostatočne zrejmé a preskúmateľné dôvody a samotný postup pri výpočte sumy vdovského dôchodku, na základe ktorých bolo o žiadosti o opravu príplatku k dôchodku rozhodnuté. Chýbajúce náležitosti preskúmavaného rozhodnutia odporkyňa podrobne uviedla v doplňujúcom vyjadrení
28. decembra
29. Pokiaľ zvolila tento postup, tento nie je súladný so zákonom. Právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia patrí medzi základné zásady spravodlivého procesu. Túto zásadu konania musí rešpektovať aj súd v preskúmavacom konaní. Odvolací súd z vyššie uvedených dôvodov rozsudok krajského súdu podľa § 220 OSP zmenil a v súlade s § 250ja ods. 4 v spojení s § 250l ods.

§ 250qods.

2 OSP rozhodnutie odporkyne zo dňa

1. augusta 2014 zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom je viazaná právnym názorom najvyššieho súdu (§ 250ja ods. 5 OSP). O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku v súlade s § 224 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 OSP, lebo v konaní úspešná navrhovateľka náhradu trov konania nežiadala. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
2. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok n i e j e prípustný