1 O. s. p., § 142 ods. 1 O. s. p. a § 150 O. s. p. . 5 Cdo 125/2008 4 Proti tomuto rozsudku krajského súdu podala dovolanie odporkyňa. Jeho prípustnosť vyvodila z § 238 ods. 2 O. s. p. ( odvolací súd sa odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci ). Žiadala rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Uviedla, že Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí konštatoval, že odvolací súd nesprávne posúdil vec po právnej stránke a z rozhodnutia nevyplýva, že by v časti neplatnosti dohody odvolací súd rozhodol vecne nesprávne. Poukázala na to, že prevod členských práv a povinností je obchodnoprávnou kategóriou a je kogentne upravený v ustanoveniach Obchodného zákonníka. ( § 227 a nasl. ) , ktorý súhlas manžela k prevodu nevyžaduje. Odvolací súd preto nemohol dospieť k správnemu rozhodnutiu, keď na danú vec aplikoval nesprávny právny predpis. Namietala, že súdy sa zaoberajú nájomnými a užívacími vzťahmi, napriek tomu, že bolo potrebné rozhodovať len o platnosti dohody. Navrhovatelia vo vyjadrení k dovolaniu uviedli, že rozhodnutie súdov je vecne správne a spravodlivé . Navrhli preto dovolanie ako nedôvodné odmietnuť . Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s. p. ) po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania ( § 240 ods. 1 O. s. p. ), najskôr skúmal, či tento opravný prostriedok smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť dovolaním ( § 236 a nasl. O. s. p. ) a bez nariadenia dovolacieho pojednávania ( § 243a ods. 1 O. s. p. ) dospel k záveru, že dovolanie odporkyne 1/ smeruje proti rozhodnutiu, voči ktorému tento opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 236 ods. 1 O. s. p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. V prejednávanej veci odvolací súd rozhodol rozsudkom. Dovolanie je prípustné proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol zmenený rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej ( § 238 ods. 1 O. s. p. ), tiež proti rozsudku, v ktorom sa odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci ( § 238 ods. 2 O. s. p. ) a vtedy, ak smeruje proti takému potvrdzujúcemu rozsudku odvolacieho súdu, vo výroku ktorého odvolací súd vyslovil, že dovolanie je prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu ( § 238 ods. 3 O. s. p. ). 5 Cdo 125/2008 5 V danej veci dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu vo veci samej nevykazuje znaky rozsudku uvedeného v § 238 ods. 1 a 3 O. s. p. , pretože nejde o rozsudok zmeňujúci, ale rozsudok potvrdzujúci, vo výroku ktorého odvolací súd nevyslovil prípustnosť dovolania . Nie sú splnené zákonné podmienky prípustnosti dovolania ani podľa ustanovenia § 238 ods. 2 O. s. p. Odvolací súd vo svojom zmeňujúcom rozsudku zo 4. apríla 2007 posudzoval dôvodnosť určenia neplatnosti dohody len z hľadiska existencie naliehavého právneho záujmu na tomto určení v čase rozhodovania o podanom odvolaní a nepreskúmaval rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti ( určenie neplatnosti dohody ) aj z hľadiska jeho vecnej správnosti. Z tohto hľadiska preto rozsudok odvolacieho súdu nemohol byť ani predmetom prieskumu dovolacím súdom, ako v odôvodnení svojho zrušujúceho rozsudku dovolací súd aj konštatoval. Z toho potom vyplýva, že dovolací súd nezaujal vo svojom zrušujúcom rozsudku právny názor týkajúci sa platnosti či neplatnosti dohody, od ktorého by sa mohol odvolací súd odchýliť. Vychádzajúc z uvedeného dovolací súd dovolanie odporkyne odmietol ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu odvolacieho súdu , proti ktorému nie je prípustné ( § 243b ods. 4 O. s. p.
1 písm. c/ o. s. p. ) bez preskúmania správnosti rozsudku odvolacieho súdu. V dovolacom konaní úspešným navrhovateľom dovolací súd náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, pretože si žiadne trovy neuplatnili ( § 243b ods. 4 O. s. p.
1 O. s. p. a § 151 ods. l O. s. p. ) P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. júla 2008 JUDr. Jana Bajánková, v.r. Za správnosť vyhotovenia: predsedníčka senátu 5 Cdo 125/2008 6
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.