prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 447/208 Z. z.“) a je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, nie je však odkázaný na sprievodcu. Z toho dôvodu správny orgán nevyhovel žiadosti žalobcu o vydanie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím (ZŤP) so sprievodcom. Krajský súd zistil, že žalovaný správny orgán pri posúdení žiadosti o vydanie preukazu ZŤP so sprievodcom vychádzal zo všetkých dostupných správ a nálezov, ktoré mal k dispozícii a ktoré mohli mať vplyv na jeho rozhodnutie a dospel k záveru, že žalovaný spoľahlivo zistil skutkový stav veci. Poukázal na skutočnosť, že miera funkčnej poruchy žalobcu určená na 80 % lekárskymi posudkami v rokoch 2000 až 2004, vychádzala zo zdravotného stavu žalobcu pred absolvovaním operácie - transplantácie obličky v roku 2007 a to
časti XIII. časť A, bod 6 prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. Po úspešnej operácii však bol zdravotný stav žalobcu posúdený
časti XIII. A, bod 7 písm. b/ prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. ako stav po transplantácii obličky s dobrou funkciou štepu, po dvoch rokoch s mierou funkčnej poruchy 50%.
posudkového lekára žalovaného žalobca ani s prihliadnutím na ostatné zdravotné postihnutia nie je odkázaný na pomoc inej osoby pri zabezpečovaní pohybu, orientácie a komunikácie so spoločenským prostredím. Vychádzal pritom zo všetkých dostupných lekárskych správ a nálezov, tieto náležite vyhodnotil. Krajský súd sa stotožnil so záverom správnych orgánov, že žalobcovi nie je možné vydať preukaz ZŤP so sprievodcom, nakoľko jeho aktuálny stav to nevyžaduje, a preto napadnuté rozhodnutie žalovaného potvrdil. Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca včas odvolanie. Uviedol, že preukaz ZŤP so sprievodcom požaduje z vážnych zdravotných a existenčných dôvodov, keďže bez pomoci druhej osoby nie je schopný dôstojne a kvalitne žiť. Bližšie dôvody ani na výzvu krajského súdu neuviedol. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v plnom rozsahu potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Predmetom konania bolo posúdenie zákonnosti rozhodnutia žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa o nevyhovení žiadosti žalobcu zo dňa 25. mája 2013 o vydanie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom. Vydanie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím upravuje zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
1 a ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z. fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím príslušný orgán vyhotoví preukaz, ak z právoplatného rozhodnutia o peňažnom príspevku na kompenzáciu alebo z právoplatného rozhodnutia o preukaze vyplýva, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom sa vyhotovuje fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ak je odkázaná na sprievodcu
10.
10 veta prvá zákona č. 447/2008 Z. z. fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu, ak je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby alebo na pomoc psa so špeciálnym výcvikom pri zabezpečovaní pohybu, orientácie a komunikácie so spoločenským prostredím.
3 a ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z. ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50%. Funkčná porucha je nedostatok telesných schopností, zmyslových schopností alebo duševných schopností fyzickej osoby, ktorý z hľadiska predpokladaného vývoja zdravotného postihnutia bude trvať dlhšie ako 12 mesiacov.
1, ods. 2 a ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. na účely kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu posudkový lekár určuje mieru funkčnej poruchy v desiatkach percent
druhu zdravotného postihnutia uvedeného v prílohe č. 3. Ak má fyzická osoba viac funkčných porúch, miera funkčnej poruchy sa určí
miery funkčnej poruchy zodpovedajúcej druhu zdravotného postihnutia s najvyšším percentuálnym ohodnotením. Mieru funkčnej poruchy určenej
odsekov 1 a 2 možno zvýšiť o 10% s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, ktoré ovplyvňujú zdravotné postihnutie s najvyšším percentuálnym ohodnotením tak, že spôsobujú znevýhodnenie.
časti XIII., časť A, bod 7 písm. b/ prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z. z. stavu po transplantácii obličky s dobrou funkciou štepu po dvoch rokoch, zodpovedá miera funkčnej poruchy 50%.
lekárskeho posudku prvostupňového orgánu zo 06. júna 2013, ako aj
lekárskeho posudku žalovaného z 12. septembra 2013, žalobca trpí dlhoročným ochorením obličiek, s následnou transplantáciou v roku 2007 s dobrým efektom, nie je odkázaný na chronickú dialyzačnú terapiu, príslušné laboratórne hodnoty sú v norme. Postoj, chôdza v norme, dokáže sa premiestniť k vozidlu hromadnej dopravy, nastúpiť, udržať sa v ňom a vystúpiť. Nie je odkázaný na individuálnu dopravu, nemá praktickú ani úplnú slepotu oboch očí. Ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, bez potreby sprievodcu.
tvrdenia žalobcu potrebuje preukaz ZŤP so sprievodcom z vážnych zdravotných a existenčných dôvodov. Nebolo sporné, a ani žalovaná túto skutočnosť nespochybňovala, že žalobca bol od roku 2000 (lekárske posudky z 05.05.2000, 07.06.2001, 11.02.2002, 24.10.2003, 23.02.2004 a 08.09.2004), považovaný za občana s ťažkým zdravotným postihnutím s 80% mierou funkčnej poruchy určenou
časti XIII. časť A, bod 6 prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. a bol mu vydaný preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom. Zo záznamov posudkového lekára k stanoveniu miery funkčnej poruchy však súčasne vyplýva, že toto hodnotenie bolo ovplyvnené zdravotným stavom žalobcu pre chronické zlyhanie obličiek s nutnosťou hemodialyzačnej liečby umelou obličkou, ktorú absolvoval 3x týždenne. V roku 2013 mu bol tento preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom odňatý, a bol mu vydaný preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím vzhľadom na zmenu zdravotného stavu žalobcu po vykonanej transplantácii obličky v roku 2007 s dobrým efektom, bez odkázanosti na dialyzačnú terapiu. Pre určenie miery funkčnej poruchy je podstatná miera funkčnej poruchy pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí. Z administratívneho spisu jednoznačne vyplýva, že u žalobcu ide o stav po transplantácii obličky s dobrou funkciou štepu. Žalobca žiadne skutočnosti, ktoré by spochybnili vydané lekárske posudky, v správnom konaní neuviedol. Odvolací súd preto nepovažoval za dôvodné tvrdenie žalobcu, že jeho zdravotné ťažkosti odôvodňujú vydanie preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom. Pre súd je rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia žalovaného správneho orgánu (§ 250i ods. 1 O.s.p.).
posudkov žalobca nie je odkázaný na pomoc inej osoby pri zabezpečovaní pohybu, orientácie alebo komunikácie so spoločenským prostredím. Nespĺňa preto zákonom stanovené kritériá pre vydanie preukazu osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom. Z uvedených dôvodov odvolací súd považoval rozhodnutie žalovaného za súladné so zákonom, a preto rozsudok krajského súdu
3 v spojení s § 219 O.s.p. potvrdil. V prejednávanej veci žalobca nebol v odvolacom konaní úspešný, preto súd mu nepriznal náhradu trov odvolacieho konania (§ 250k ods. 1 a § 246c O.s.p.). Žalovaný nemá zo zákona nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.