konkurz

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obo/10/2016 Identifikačné číslo spisu: 1095899801 Dátum vydania rozhodnutia: 30.05.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Veselá Zemaníková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1095899801.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: Ing. Ivan Matušík, so sídlom Láb č. 125, 900 67 Láb, IČO: 11 666 455, na odvolanie úpadcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 38K/39/1995-2121 zo dňa

1. februára 2016, jednomyseľne, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie Ing. Ivana Matušíka voči uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 38K/39/1995-2121 zo dňa
2. februára 2016 o d m i e t a . Odôvodnenie Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 38K/39/1995-2121 zo dňa
4. 2016 rozhodol tak, že do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Martinu Mrázovú, Šoltésovej 20, 811 08 Bratislava, značka správcu S400 tak ako rozhodla schôdza konkurzných veriteľov a doterajšieho správcu konkurznej podstaty Ing. Maroša Semka zbavil funkcie správcu konkurznej podstaty. V odôvodnení napadnutého uznesenia Krajský súd v Bratislave citoval ustanovenie § 10 ods. 1 ZKV, § 10 ods. 7 ZKV a uviedol, že na základe návrhu konkurzného veriteľa HEROLD BUSINESS DATA GmbH, schôdza konkurzných veriteľov dňa
6. 2016 zvolila počtom 100 % klasifikovaných hlasov prítomných konkurzných veriteľov v zmysle ustanovenia § 10 ods. 7 ZKV nového správcu konkurznej podstaty JUDr. Martinu Mrázovú, so sídlom kancelárie Šoltésovej 20, 811 08 Bratislava. S poukazom na ustanovenie § 8 ods. 5 ZKV v znení zákona č. 646/2004 Z. z. štvrtá veta, na základe rozhodnutia schôdze veriteľov, konajúci súd ustanovil nového správcu uznesením na schôdzi konkurzných veriteľov a predchádzajúceho správcu konkurznej podstaty, funkcie správcu konkurznej podstaty, zbavil. Proti tomuto uzneseniu podaním doručeným súdu dňa
8. 2016 podal odvolanie Ing. Matušík - úpadca. Namietal, že uznesenie zo dňa
10. 2016 mu nebolo doručené a že navrhovateľ podal voči uzneseniu zo dňa
12. 2016 odvolanie, pričom uviedol, že súd vymenoval neexistujúci subjekt. Konštatoval, že súd porušil zákon, keď z funkcie správcu konkurznej podstaty odvolal neexistujúci subjekt, Ing. Maroš Semko, ktorý nie je evidovaný v Registri Ministerstva Spravodlivosti Slovenskej republiky. Podľa odvolateľa toto znamená, že takýto subjekt sa nemohol ani zúčastniť schôdze konkurzných veriteľov, že do tejto funkcie bol ustanovený nezákonným uznesením a vymenovanie správkyne JUDr. Martiny Mrázovej je nezákonným právnym aktom a preto je potrebné navrhnúť jeho zrušenie. Navrhol uznesenie o odvolaní JUDr. Maroša Semka a menovaní JUDr. Martiny Mrázovej zrušiť a vec vrátiť na nové konanie. Uznesenie o menovaní novej správkyne, podľa Ing. Matušíka, preto nie je právoplatné a JUDr. Martina Mrázová nie je legitimovaná vykonávať v konaní akékoľvek úkony. Odvolanie doplnil podaním zo dňa
14. 2016, v ktorom namietal, že spoločnosť HEROLD BUSINESS DATA. A.G. nepodala návrh na zvolanie schôdze konkurzných veriteľov dňa
16. 2016 a preto konajúci súd konal bez zákonného dôvodu. Pre presnosť uviedol, že legitimovanou osobou v konaní je výlučne identifikovaný v Handelsregister Wien pod číslom FN 144839 a nie Mgr. W. podvodne sa vydávajúca za jeho právneho zástupcu. Následne odvolanie doplnil podaním doručeným
18. 2016, v ktorom namietal totožné skutočnosti ohľadne neexistujúceho subjektu Ing. Maroša Semka, fakt, že toto uznesenie nemohlo byť doručené Ing. Marošovi Semkovi a uznesenie o ustanovení správkyne JUDr. Martiny Mrázovej nemohlo nadobudnúť právoplatnosť. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolaniu Ing. Matušíka nevyhovel. Predmetom odvolania je uznesenie, ktorým prvostupňový súd na základe uznesenia schôdze konkurzných veriteľov ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty správkyňu JUDr. Martinu Mrázovú a z funkcie správcu konkurznej podstaty doterajšieho správcu Ing. Maroša Semka zbavil. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa ako prvou otázku zaoberal, či Ing. Ivan Matušík podal odvolanie včas. Z predložených dôkazov je zrejmé, že uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 38K39/1995-2121 bolo doručené prostredníctvom vestníka č. 23/2016 dňa
20. 2016, proti ktorému bolo možné podať odvolanie v lehote do 30 dní odo dňa zverejnenia v Obchodnom vestníku. Odvolanie bolo podané osobne dňa
22. 2016, t. j. po uplynutí lehoty na podanie odvolania. Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie Ing. Ivana Matušíka proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 38K/39/1995-2121, ako podané oneskorene v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p., odmietol. S poukazom na uvedené, s námietkami uvedenými v odolaní, ako aj v doplňujúcich podaniach sa nezaoberal. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
23. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.