Najvyšší súd 2M Obdo 7/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: A. O. A. so sídlom v B., IČO: X., zastúpený advokátom JUDr. P. F. so sídlom v K., proti ţalovanému: J. F. – B. so sídlom H., IČO: X., zastúpený advokátom JUDr. Š. T. so sídlom v K., v konaní o zaplatenie 155,45 Eur s príslušenstvom, na mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora Slovenskej republiky, Štúrova 2, Bratislava proti rozsudku Okresného súdu Košice II. zo dňa
- januára 2010 č. k. 37 Cb 167/2008-54, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Košice II. zo dňa
- januára 2010 č. k. 37 Cb 167/2008-54 o d m i e t a . Ţalobcovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Košice II. zo dňa
- januára 2010 č. k. 37 Cb 167/2008-54 súd prvého stupňa uloţil povinnosť ţalovanému zaplatiť ţalobcovi 155,45 Eur s úrokom z omeškania vo výške 14% ročne zo sumy 155,45 Eur od
- 2006 do zaplatenia a nahradiť ţalobcovi trovy konania vo výške 146,54 Eur. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, ţe ţalobca sa domáhal od ţalovaného zaplatenia pohľadávky v sume 4 683,-- Sk s príslušenstvom titulom nezaplatenia ceny za poskytnutú prepravu na základe objednávky ţalovaného vyúčtovanú faktúrou č. SOS63/
- Ďalej v odôvodnení rozhodnutia uviedol, ţe ţalovaný sa k veci ţiadnym spôsobom nevyjadril a na vo veci nariadené pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (doručenie predvolania bolo vykonané fikciou doručenia, postupom podľa ust. § 48 ods. 3 O. s. p.). Súd prvého stupňa mal za preukázané, ţe medzi ţalobcom 2M Obdo 7/2010 2 a ţalovaným došlo na základe telefonickej objednávky ţalovaného, akceptovanej ţalobcom a jej faktickým naplnením ţalobcom, k uzavretiu prepravnej zmluvy, predmetom ktorej mala byť preprava motorového vozidla. Ţalovaný nesplnil svoju povinnosť a neposkytol ţalobcovi správne údaje, čo ţalobca zistil aţ priamo na mieste v obci Pinciná, kde mal ţalovaný odstavené svoje vozidlo. Ţalobca na základe objednávky uskutočnil výjazd odťahovacím vozidlom na trase Roţňava – Pinciná a Roţňava bez toho, aby vozidlo ţalovaného odtiahol, čím mu vznikli náklady vo výške 155,45 Eur. O náhrade trov konania súd prvého stupňa rozhodoval podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p., s pouţitím ustanovenia § 149 ods. 1 O. s. p. a úspešnému v konaní ţalobcovi priznal uplatnenú náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 66,39 Eur a trovy právneho zastúpenia. Generálny prokurátor Slovenskej republiky podaním zo dňa
- decembra 2010 doručeného dovolaciemu súdu dňa
- 2010 na podnet účastníka konania podal za podmienok uvedených v § 243e O. s. p. v spojení s § 243f ods. 1 písm. c/ O. s. p. mimoriadne dovolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa, nakoľko týmto rozhodnutím bol porušený zákon a vyţaduje to ochrana práv a zákonom chránených záujmov účastníka konania, ktorú nie je moţné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami. Navrhol rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť Okresnému súdu Košice II. na ďalšie konanie. V podanom mimoriadnom dovolaní uviedol, ţe súdom vydaný platobný rozkaz nebolo moţné doručiť ţalovanému do vlastných rúk, nakoľko adresát je na uvedenej adrese neznámy. Z toho dôvodu vo veci súd nariadil pojednávanie. Ţaloba, predvolania na pojednávania, ako aj rozsudok boli následne ţalovanému doručované opätovne na totoţnú adresu uvedenú v ţalobe, t. j. U., fikciou doručenia, postupom podľa § 48 ods. 3 O. s. p. napriek tomu, ţe súdu bola známa iná, aktuálna adresa miesta podnikania ţalovaného. Týmto postupom súdu bol podľa názoru generálneho prokurátora porušený zákon. Ďalej uviedol, ţe na náklade ţiadosti súdu z
- augusta 2009, Obvodný úrad Košice – okolie listom zn. C/2009/03029-2 doručeným súdu dňa
- septembra 2009, oznámil súdu miesto podnikania ţalovaného, a to H., pričom zároveň doručil súdu výpis zo ţivnostenského registra ţalovaného (č. l. 33, 34). Napriek vedomosti súdu o inej, aktuálnej adrese miesta podnikania, ako aj trvalého pobytu ţalovaného, nariadil pojednávanie na deň
- novembra 2009 o 13.30 hod. s tým, ţe predvolanie na pojednávanie doručil ţalovanému opätovne na nesprávnu adresu miesta podnikania J.. Rozsudok Okresného 2M Obdo 7/2010 3 súdu Košice II. sp. zn. 37Cb 167/2008-54 bol ţalovanému doručený opäť na predchádzajúcu adresu miesta podnikania s tým, ţe sa v zmysle § 48 ods. 3 O. s. p. povaţoval po troch dňoch od vrátenia zásielky súdu za doručený. Podľa doloţky právoplatnosti vyznačenej na rozsudku (č. l. 54) rozsudok nadobudol právoplatnosť
- marca
- Poukázal ďalej na to, ţe kaţdý má právo, aby jeho vec bola prerokovaná na súde v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonaným dôkazom. Právo zúčastniť sa prejednávanej veci, vyjadriť sa k jednotlivým procesným návrhom a vykonaným dôkazom, domáhať sa preskúmania rozhodnutia v inštančnom postupe – je právom kaţdého účastníka konania, a to v kaţdom štádiu konania. Aj neprítomnému účastníkovi konania musí byť zaistená potrebná ochrana jeho záujmov v súlade so záujmami spoločnosti. Okresný súd v tomto prípade tak nepostupoval a konal nedôsledne a neúplne, keď z nepochopiteľných dôvodov ignoroval aktuálnu adresu miesta podnikania, oznámenú mu Obvodným úradom Košice – okolie, odbor ţivnostenského podnikania (č. l. 33) a ani raz nevykonal pokus o doručenie písomností na túto adresu. Takýmto postupom súdu bola podľa názoru generálneho prokurátora ţalovanému v zmysle § 237 písm. b/ O. s. p. odňatá moţnosť konať pred súdom, nakoľko sa tento nedozvedel o tom, ţe vo veci bolo začaté súdne konanie, nariadené pojednávanie a nebol mu doručený rozsudok, napriek tomu, ţe súdu bola známa adresa jeho aktuálneho miesta podnikania podľa výpisu zo ţivnostenského registra, čím mu súd svojim nezákonným postupom znemoţnil realizáciu jeho procesných práv. K podanému mimoriadnemu dovolaniu sa písomne vyjadril ţalovaný, vyjadril súhlas s obsahom mimoriadneho dovolania a navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) prejednal dovolanie generálneho prokurátora Slovenskej republiky podľa § 242 O. s. p. a dospel k záveru, ţe mimoriadne dovolanie nie je v danej veci prípustné. Prípustnosť dovolania dovolateľ odvodzuje splnením podmienok ustanovených v § 243e ods. 1 O. s. p. v spojení s § 243f ods. 1 písm. a/ O. s. p. a § 237 písm. b/ O. s. p. Podľa ust. § 243e ods. 1 O. s. p. Ak generálny prokurátor na základe podnetu účastníka konania, osoby dotknutej rozhodnutím súdu alebo osoby poškodenej rozhodnutím 2M Obdo 7/2010 4 súdu zistí, ţe právoplatným rozhodnutím súdu bol porušený zákon (§ 243f), a ak to vyţaduje ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických v osôb, právnických osôb alebo štátu a túto ochranu nie je moţné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami, podá proti takémuto rozhodnutiu súdu mimoriadne dovolanie. Podľa ust. § 48 ods. 3 O. s. p. Ak nie je moţné doručiť písomnosť fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, na adresu jej miesta podnikania, uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa povaţuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa fyzická osoba, ktorá je podnikateľom o tom nedozvie. Okresný súd Košice II. platobný rozkaz zo dňa
- 2008 č. k. 36 Rob 131/2008-10, vydaný v konaní, doručoval ţalovanému na adresu miesta podnikania J., ktorý ţalovaný na tomto mieste neprevzal. Z dôvodu neprevzatia platobného rozkazu ţalovaným do vlastných rúk okresný súd platobný rozkaz zrušil uznesením zo dňa
- 2008 č. k. 36 Rob 131/2008-
- Okresný súd vyţiadal prípisom zo dňa
- 2009 od Obvodného úradu Košice - okolie odbor ţivnostenského podnikania o výpis zo ţivnostenského registra ţalovaného, ktorý bol doručený súdu prvého stupňa dňa
- Z obsahu prípisu, ako aj výpisu zo ţivnostenského registra vyplýva, ţe miestom podnikania ţalovaného nie je v návrhu označené miesto podnikania J., ale miestom podnikania ţalovaného je od
- 2009 H.. Napriek obsahu doručeného výpisu zo ţivnostenského registra a oznámenia miesta podnikania Obvodným úradom Košice - okolie súd prvého stupňa predvolanie na nariadené pojednávanie na deň
- 2009 a na deň
- 2010 (na ktorom vyhlásil rozsudok vo veci samej) doručoval ţalovanému opätovne na adresu pôvodného miesta podnikania J.. Písomne vypracovaný rozsudok súd prvého stupňa opätovne nesprávne doručoval ţalovanému na adresu miesta podnikania J. a fikciou doručenia v zmysle § 48 ods. 3 O. s. p. rozsudok správoplatnil. Na doručenie rozsudku v zmysle ust. § 48 ods. 3 O. s. p. neboli splnené zákonné predpoklady doručenia, keď nebola splnená zákonná podmienka „iná adresa nie je súdu známa“, nakoľko súdu prvého stupňa z oznámenia Obvodného úradu Košice – okolie Odbor ţivnostenského podnikania bola adresa podnikania ţalovaného na adrese H., známa, a to aj zo zaslaného výpisu zo ţivnostenského registra Obvodného úradu Košice – okolie. Ţalovaný sa o skutočnosti, ţe vo veci bol vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa dozvedel, podľa 2M Obdo 7/2010 5 tvrdenia ţalovaného, aţ z oznámenia o začatí exekúcie. Z uvedeného je zrejmé, ţe rozsudok súdu prvého stupňa nebol doposiaľ doručený riadne ţalovanému a z tohto dôvodu nemohol tento nadobudnúť ani právoplatnosť. Pokiaľ rozsudok súdu nenadobudol právoplatnosť, nie je splnená zákonná podmienka ust. § 243e ods. 1 O. s. p. na podanie mimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom. Z uvedených dôvodov dovolací súd dospel k záveru, ţe neboli splnené podmienky prípustnosti mimoriadneho dovolania a dovolací súd z tohto dôvodu mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p v spojení s ust. § 243b ods. 5 a § 243i ods. 2 O. s. p. odmietol. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa ust. § 243i O. s. p. v spojení s ust. § 243c a § 148a ods. 1, 2 O. s. p. tak, ţe v dovolacom konaní ţalobcovi nepriznal náhradu trov dovolacieho konania z dôvodu, ţe trovy v dovolacom konaní ţalobcovi nevznikli ţiadne. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je opravný prostriedok prípustný. V Bratislave
- januára 2011 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová