Obsah (9)

§ 222§ 382§ 419§ 194§ 50§ 48§ 371§ 373§ 368

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Tdo/70/2015 Identifikačné číslo spisu: 3208010074 Dátum vydania rozhodnutia: 21.12.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Piovartsy Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 222ods.

1 Trestného zákona účinného do

1. decembra 2005 a iné, o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom obhajcu JUDr. Vladimíra Fraňa, proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z
2. mája 2015, sp. zn. 3 Tos 22/2015, takto rozhodol:

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolanie obvineného W. N. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením z 10. marca 2015, sp. zn. 1 T 41/2008,

§ 419ods.

1 Tr. por. 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že obvinený sa v skúšobnej dobe päť rokov, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou z

1. októbra 2009, č. k. 1 T 41/2008-236, právoplatným dňa
2. októbra 2009, osvedčil. Na základe sťažnosti podanej zo strany prokurátora Krajský súd v Trenčíne uznesením z
3. mája 2015, sp. zn. 3 Tos 22/2015, zrušil uvedené rozhodnutie v celom rozsahu

§ 194ods.

1 písm. a/ Tr. por. a

§ 50ods.

4 Tr. zák. vyslovil, že obvinený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere dvoch rokov vykoná. Zároveň krajský súd

§ 48ods.

2 písm. a/ Tr. zák. obvineného zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal obvinený prostredníctvom obhajcu dovolanie, ktoré odôvodnil existenciou dovolacích dôvodov

§ 371ods.

1 písm. c/, písm. g/, písm. i/ Tr. por. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) po preskúmaní veci zistil, že dovolanie bolo podané oprávnenou osobou (§ 369 ods. 2 písm. b/ Tr. por.), v zákonom stanovenej lehote (§ 370 ods. 1 Tr. por.) a na zákonom určenom mieste (§ 370 ods. 3 Tr. por.), spĺňa podmienky

§ 373ods.

1 a ods. 2 Tr. por. ako aj obsahové náležitosti uvedené v § 374 Tr. por. Dospel však k záveru, že dovolanie nie je prípustné.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon, alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371Tr.

por.

§ 368ods.

2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písm. a/ až písm. g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Napadnutým uznesením krajský súd ako súd sťažnostný vo veci sám rozhodol a vyslovil, že obvinený sa v skúšobnej dobe neosvedčil a nariadil mu výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody. Z uvedeného je zrejmé, že napadnuté uznesenie krajského súdu nespadá pod žiadne rozhodnutie, proti ktorému by bolo dovolanie prípustné v zmysle § 368 ods. 2 písm. a/ až písm. h/ Tr. por. Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného bez meritórneho preskúmania veci odmietol, pretože bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný