Obsah (5)

§ 509§ 17§ 192§ 318§ 4

N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky 4 Tost 2/2008 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho

§ 509ods.

5 Tr. por. sťažnosť zadržaného J. M. s a z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 13. apríla 2008, sp. zn. 3 Ntc 2/08, bol

§ 17ods.

1 zákona č. 403/2004 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení zmien a doplnkov zadržaný J. M., nar. X. v S., okres R., trvale bytom L., ul. J. J. č. X., štátny príslušník Slovenskej republiky, vzatý do väzby s tým, že táto začala plynúť

1. apríla 2008 o 14.00 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby v Banskej Bystrici. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote sťažnosť zadržaná osoba J. M. V písomnom odôvodnení sťažnosti podanej sčasti samostatne, sčasti prostredníctvom obhajcu uviedol, že trpí závažnými ochoreniami a výkon trestu v Maďarskej republike by jeho zdravotný stav zhoršil, a to aj z dôvodu rôznych perzekúcií, ktorým bol pri výkone časti trestu vystavený. Poukázal na skutočnosť, že v súčasnosti na Najvyššom súde Maďarskej republiky prebieha dovolacie konanie proti tamojším rozhodnutiam, ktorými bol právoplatne uznaný za vinného z trestných 4 Tost 2/2008 2 činov, pre ktoré bol na neho vydaný európsky zatýkací rozkaz. Z dôvodu, že väčšina poškodených od svojich obvinení ustúpila a očakávané zníženie výšky spôsobenej škody existuje dôvodný predpoklad, že uložený trest mu bude zmiernený. Poukázal aj na tú skutočnosť, že na nástup výkonu trestu vyzvaný nebol a vyslovil, že zvyšok nevykonaného trestu chce za splnenia zákonných podmienok vykonať na území Slovenskej republiky. V tejto súvislosti uviedol, že uznesením Okresného riaditeľstva policajného zboru úradu justičnej a kriminálnej polície v Košiciach z
2. apríla 2008, ČVS: ORP-656/3-OVK-2008 mu bolo vznesené obvinenie aj pre inú trestnú činnosť spáchanú na území Slovenskej republiky. Z týchto dôvodov navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie zrušil a prepustil ho z väzby na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti zadržaného

§ 192ods.

1 Tr. por. preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že krajský súd v predmetnej veci rozhodol správne a v súlade so zákonom. Z európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Súdom hlavného mesta v Budapešti skupina výkon trestov 19. septembra 2007, sp. zn. Szv 1259/2007, vyplýva, že zadržaná osoba nevykonala celý uložený trest odňatia slobody vo výmere päť rokov a má ešte vykonať zvyšok trestu v trvaní dva roky, jedenásť mesiacov a desať dní. Tento trest bol zadržanej osobe uložený za spáchanie skutku právne kvalifikovaného ako viacnásobný a pokračovací trestný čin podvodu

§ 318Tr.

zák. Maďarskej republiky a iné.

§ 4ods.

6 európsky zatýkací rozkaz vydaný na účely výkonu už uloženého trestu odňatia slobody pre trestný čin

ods. 5 možno vykonať, ak uložený trest, ktorý má byť vykonaný, alebo jeho zvyšok je najmenej štyri mesiace a nie je splnený niektorý z dôvodov pre odmietnutie jeho vykonania

tohto zákona.

§ 4ods.

8 na účely rozhodnutia

ods. 5, ods. 6, ods. 7 orgány vykonávajúceho štátu neskúmajú trestnosť skutku

ich právneho poriadku, 4 Tost 2/2008 3 ak sa vydanie žiada pre skutok, ktorý je trestným činom

právneho poriadku štátu pôvodu, horná hranica trestnej sadzby je

právneho poriadku štátu pôvodu najmenej tri roky a bol justičným orgánom štátu pôvodu označený ako podvod vrátane podvodu týkajúceho sa finančných záujmov Európskych spoločenstiev

Dohovoru o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev z 26. júla 1995 (bod 8) alebo podvodné konanie (bod 20). Dôvody pre odmietnutie vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu uvedené v § 14 ods. 1 písm. a/ až písm. i/ v posudzovanom prípade zistené neboli, resp. nebol zistený ani jeden z tam taxatívne uvedených dôvodov. Aj

názoru najvyššieho súdu u osoby J. M. podmienky na postup

§ 4ods.

8 zákona č. 403/2004 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení zmien a doplnkov splnené sú. K sťažnostným námietkam zadržanej osoby je preto potrebné uviesť, že z hľadiska skôr uvedených zákonných podmienok, ktorých splnenie je na vzatie zadržanej osoby do väzby nevyhnutné, sú tieto v posudzovanom prípade právne irelevantné. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky nepovažoval sťažnosť J. M. za dôvodnú, a preto ju

§ 509ods.

5 zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 27. mája 2008 JUDr. Emil B d ž o c h, v. r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Martin Piovartsy Za správnosť vyhotovenia: