Obsah (5)

§ 104§ 10§ 250j§ 159§ 103

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7So/12/2015 Identifikačné číslo spisu: 4014201042 Dátum vydania rozhodnutia: 28.04.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Zdenka Reisenauerová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 104ods.

1 O.s.p. zastavil konanie o návrhu označenom ako

1. odvolanie proti RDI zo dňa
2. mája 2006, číslo XXX XXX XXX-XX-XX-X-G., lebo vo veci toho istého RDI likvidačného listu už bolo právoplatne rozhodnuté v konaní vedenom pod sp. zn. 28S/1/2007 a nemôže sa prejednávať znova. Ide o neodstrániteľnú prekážku konania, res judicata (§ 159 ods. 3 O.s.p.). Súd prvého stupňa zistil, že navrhovateľ sa v konaní vedenom na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 28S/1/2007 prvý krát domáhal preskúmania zákonnosti RDI likvidačného listu zo dňa 10.mája 2006, číslo XXX XXX XXX-XX-XX-X-G. ktoré bolo uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa
3. februára 2013 zastavené, toto uznesenie bolo uznesením Najvyššieho súdu SR zo dňa
4. júla 2013, č. 9So/43/2013-208 potvrdené. Uznesením zo dňa
5. januára 2014 sp. zn. 2Sdo/43/20I3 bolo aj dovolacie konanie v tejto veci zastavené. Proti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Uviedol, že predmetným uznesením boli porušené všetky jeho práva garantované Ústavou SR, medzinárodnými zmluvami a dohovormi platnými v Európskej únii. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia pojednávania

§ 250ja ods.

2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

§ 159ods.

3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Odvolací súd zo svojej súdnej praxe rovnako ako súd prvého stupňa zistil, že v preskúmavanej veci boli dané podmienky odôvodňujúce zastavenie konania z dôvodu prekážky právoplatne rozhodnutej veci. V spornej veci musel súd prvého stupňa konanie zastaviť. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie krajského súdu

§ 250ja ods.

3, veta druhá v spojení s § 246c ods. 1 a s § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Navyše treba uviesť, že likvidačný predpis nie je rozhodnutím preskúmateľným súdom, lebo nemá za následok vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu, ani tieto skutočnosti nedeklaruje. Navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni zo zákona náhrada trov konania nepatrí. Preto odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal v zmysle § 250k ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.