Obsah (10)

§ 382§ 247§ 58§ 288§ 321§ 54§ 381§ 379§ 373§ 372

N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 18/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a členov senátu JUDr. Milana Lipovsk

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného V. Z. sa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu v Starej Ľubovni zo dňa 12. júna 2007, č. k. 1 T 24/06-198, bol obvinený V. Z. uznaný za vinného zo spáchania trestného činu krádeže

§ 247ods.

2 písm. d/ Tr. zák. (zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinných do

1. decembra 2005 – ďalej len Tr. zák.), ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že - dňa
2. septembra 2005 v presne nezistenom čase do 13.00 hod. v lesnom poraste v katastrálnom území obce L., okres S. na parcele číslo X. v lokalite zvanej B. vyrúbal a odcudzil 11 kusov dreviny smrek o objeme sedem metrov kubických, čím Lesnému družstvu L. spôsobil škodu vo výške 8 430 Sk. 3 Tdo 18/2008 2 Za to mu okresný súd

§ 247ods.

2 Tr. zák. uložil trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov, výkon ktorého mu

§ 58ods.

1 písm. a/, § 59 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní dvanásť mesiacov.

§ 288ods.

1 Tr. por. bola poškodená strana Lesné družstvo L. s uplatneným nárokom na náhradu škody odkázaná na občianske súdne konanie. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. októbra 2007 v dôsledku odvolania podaného obvineným konajúci druhostupňový Krajský súd v Prešove vyhlásil rozsudok, č. k. 2 To 107/07-218, ktorým

§ 321ods.

1 písm. e/, ods. 3 Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a na základe ustanovenia § 322 ods. 3 Tr. por. obvinenému V. Z.

§ 247ods.

2 Tr. zák. s použitím § 53 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. uložil peňažný trest vo výmere päťtisíc korún slovenských a súčasne

§ 54ods.

3 Tr. zák. pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu ustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní jedného mesiaca. Z uvedeného vyplýva, že k právoplatnému odsúdeniu obvineného V. Z. došlo na základe vyššie citovaných odsudzujúcich rozhodnutí dňom

1. októbra
2. Dňa
3. marca 2008 bolo Okresnému súdu v Starej Ľubovni doručené dovolanie obvineného V. Z., ktoré vypracoval a podal vlastnoručne. Z písomných dôvodov tohto dovolania je zrejmé, že obvinený namietal skutkové a právne závery súdov oboch druhov a stupňov, ktoré konali a rozhodli v pôvodnom konaní. Dovolanie oprel o ustanovenie § 371 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku. Samosudkyňa Okresného súdu v Starej Ľubovni doručila dňa
4. apríla 2008 obvinenému V. Z. výzvu, aby v lehote desiatich dní predložil súdu plnú moc obhajcu, nakoľko v zmysle § 373 ods. 1, ods. 2 Tr. por. môžu obvinení alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 Tr. por. podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu a obvinený musí byť v konaní o dovolaní zastúpený obhajcom. Takto zhromaždený spisový materiál bol predložený dovolaciemu súdu dňa
5. mája
6. 3 Tdo 18/2008 3 Zo spisového materiálu vyplýva, že obvinený uvedenú výzvu samosudkyne nerešpektoval a v stanovenej lehote naznačeným spôsobom nepostupoval. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací v zmysle § 377 Tr. por. na neverejnom zasadnutí postupom

§ 381Tr.

por. prejednal dovolanie podané obvineným V. Z. a zistil, že nie sú splnené podmienky dovolania napriek postupu

§ 379ods.

1 Tr. por.

§ 373ods.

1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.

§ 373ods.

2 Tr. por. obvinený musí byť v konaní o dovolaní zastúpený obhajcom.

§ 379ods.

1 Tr. por. ak podanie nie je úplné alebo má iné odstrániteľné chyby, predseda senátu vyzve osobu oprávnenú podať dovolanie alebo obhajcu obvineného, aby tieto nedostatky odstránil. Predseda senátu zároveň určí primeranú lehotu na ich odstránenie.

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1. Z vyššie uvedených faktov vyplýva, že od formálneho vlastnoručne podaného dovolania obvineným V. Z. dňa
2. marca 2008 do dnešného dňa nedošlo k splneniu zákonom vyžadovaných podmienok a ani k naplneniu pokynov koncipovaných výzvou samosudkyne okresného súdu z jeho strany, takže obvinený dovolanie s náležitosťami obsiahnutými v ustanovení § 373 ods. 1 Tr. por. do dnešného dňa napriek výzve a patrične jasnému poučeniu nepodal. 3 Tdo 18/2008 4 Zhrnúc tieto skutočnosti, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky bez meritórneho skúmania veci na neverejnom zasadnutí dovolanie obvineného V. Z. postupom súladným s ustanovením § 382 písm. d/ Tr. por. odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
3. mája 2008 JUDr. Ján M i h a l , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: