ustanovenia § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol žalobu a účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podal žalobca odvolanie doručené krajskému súdu 27. júna 2014, v ktorom sa domáhal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie žalovaného a rozhodnutie Pamiatkového úradu a vec vráti žalovanému na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) vec preskúmal bez nariadenia pojednávania
2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu bolo podané oneskorene.
1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Z podkladov spisu krajského súdu vyplýva, že právnemu zástupcovi žalobcu bol napadnutý rozsudok krajského súdu, obsahujúci správne poučenie o možnosti podať odvolanie v 15-dňovej lehote, doručený do vlastných rúk
1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p., z dôvodu jeho oneskoreného podania, odmietnuť. O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol per analogiam
1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky ako zastavenie konania, odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu, pričom nebol daný dôvod na rozhodnutie
2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.