2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) preskúmavané rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.10.2013, ktorým bolo rozhodnuté tak, že priznaním invalidného dôchodku
1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a
čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia od 18.01.2013 sume 250,30 € mesačne navrhovateľovi súčasne
5 zákona č. 461/203 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. zaniká od 18.01.2013 nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok, ako aj na invalidný dôchodok, na ktorý navrhovateľovi vznikol nárok od 18.01.2013
1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov a
1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a
čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v sume 221,90 € mesačne s odôvodnením, že
záveru posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo dňa 20.09.2013 je invalidný
3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z.. Z dôvodu, že žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku sa považuje aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok, bol zdravotný stav posudkovým lekárom zároveň posúdený aj
zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov,
ktorého navrhovateľ je invalidný
1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
lekárskej správy posudkového lekára zo dňa 20.09.2013 jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 80%. V odôvodnení krajský súd uviedol, v súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári.
5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a určili dátum vzniku invalidity. Z ich záverov jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ je od 18.01.2013 invalidný
3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/94 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Rovnako je naďalej invalidný
súčasne platného zákona, a to
1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 75 %, ale je 80 %. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol určený od 18.01.2013.
názoru súdu odporkyňa správne rozhodla aj o výške sumy invalidného dôchodku, keďže suma invalidného dôchodku vypočítaná
súčasne platného zákona a účinného od 01.01.2004 (§ 70 ods. 1 zák. č. 161/2003 Z. z . v znení neskorších predpisov) je 250,30 € mesačne, patrí navrhovateľovi invalidný dôchodok v najvyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká (221,90 €). Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie v ktorom uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím súdu čo do lehoty, odkedy mu bol priznaný invalidný dôchodok. Má za to, že jeho nepriaznivý zdravotný stav odôvodňuje nepretržité trvanie invalidity od 12.06.2006, odkedy mu bol viacerými nezákonnými rozhodnutiami odporkyne odňatý invalidný dôchodok. Na základe kontrolnej lekárskej prehliadky zo dňa 14.06.2005 mu bol počnúc od 12.06.2006 odňatý invalidný dôchodok a priznaný čiastočný invalidný dôchodok. Rozhodnutie odporkyne zo dňa 12.06.2009, na základe ktorého mu bol od 12.06.2006 priznaný čiastočný ID, bolo zrušené rozsudkom Najvyššieho súdu SR č. k. 9So/22/2010 zo dňa 26.05.2010. NS SR v rozsudku konštatoval, že rozhodnutie odporkyne na základe ktorého sa mu od 12.06.2006 znižuje suma invalidného dôchodku, mu bolo doručené až 16.09.2009. Pritom rozhodnutie zo dňa 11.05.2006 o odňatí invalidného dôchodku bolo nulitné z dôvodu protiústavnosti ustanovenia zákona, na základe ktorého došlo k odňatiu invalidného dôchodku. Aj ďalšie rozhodnutia odporkyne, a to rozhodnutie zo dňa 13.07.2007, ktorým mu bol priznaný nárok na výplatu čiastočného invalidného dôchodku v sume 3190 Sk,
zákona platného do 31.12.2003 ako aj rozhodnutie zo dňa zo dňa 14.04.2008, na základe ktorého mu naďalej trval nárok na čiastočný ID
zákona č. 100/88 Zb. boli zrušené a to rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 14Sd 157/2008. Navrhuje rozhodnutie súdu prvého stupňa zmeniť a zrušiť rozhodnutie správneho orgánu. Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, dôvody, ktoré uvádza navrhovateľ v odvolaní, nepovažuje za opodstatnené. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj súdneho konania. Navrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili. Pokiaľ navrhovateľ žiadal v odvolaní o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukazuje na povinnosť preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Námietky uvádzané navrhovateľom v odvolaní o neúplnom zistení jeho zdravotného stavu preto odporkyňa považuje za nedôvodné. Pochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Navrhuje preto odvolaciemu súdu, aby rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní
Po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.) a že ide o rozsudok, proti ktorému je
ustanovenia § 201 v spojení s ust. § 250s prvá veta O.s.p. odvolanie prípustné, dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť. Rozhodol jednomyseľne bez nariadenia odvolacieho pojednávania
ust. § 250ja ods. 2 O.s.p. s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (www.nsud.sk). Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 26.04.2016 (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).
1, 2 a 3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté.
1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa (1.) stal invalidný, (2.) získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a (3.) ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
4 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
8 zákona o sociálnom poistení, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
1 zákona o sociálnom poistení, suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.
5 zákona o sociálnom poistení, lekársku posudkovú činnosť
odseku 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len „posudkový lekár“) a
odseku 2 písm. b) aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.
1 zákona o sociálnom poistení, invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané
predpisov účinných pred
tohto zákona v sume, v akej patrili k
prvej vety vykonáva činnosť zamestnanca, práce na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru alebo činnosť povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, výkon týchto činností alebo prác nemá po 31. júli 2006 vplyv na nárok na výplatu invalidného dôchodku.
1 zákona o sociálnom poistení, poistencovi, ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity
2 účinného do 18. júla 2006, sociálna poisťovňa preskúma trvanie invalidity alebo čiastočnej invalidity
zákona účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak, a rozhodne a) o nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok a o nároku na jeho výplatu
predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho
zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity
2 účinného do 18. júla 2006 bol odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok, a to od zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok z dôvodu preskúmania trvania invalidity
2 účinného do 18. júla 2006, b) o sume invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku
predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho
zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity
2 účinného do 18. júla 2006 sa vypláca invalidný dôchodok v sume určenej
zákona účinného od 1. januára 2004 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok
zákona účinného do 31. decembra 2003, a to od zmeny sumy invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania invalidity
2 účinného do 18. júla 2006, alebo c) o trvaní nároku na výplatu invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku v sume určenej
predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho
zákona účinného od 1. januára 2004, ak sa v takto určenej sume vypláca po preskúmaní trvania invalidity
2 účinného do 18. júla 2006 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok
zákona účinného do 31. decembra 2003.
2 zákona o sociálnom poistení, poistencovi, ktorému bol priznaný invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok
zákona účinného do
2 účinného do 18. júla 2006 a) bola mu znížená suma invalidného dôchodku, patrí odo dňa zmeny sumy invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania invalidity
2 účinného do 18. júla 2006 invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok v sume, v akej patril k tomuto dňu vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho
zákona účinného od 1. januára 2004, alebo b) bol mu odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok, obnoví sa nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok odo dňa zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok v sume, v akej patril k tomuto dňu vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho
zákona účinného od 1. januára 2004.
5 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z., ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifíkovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný
zákona účinného do 31. decembra 2003 a invalidného dôchodku
zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká.
3 a § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z. vyplýva, že základnou podmienkou vzniku nároku na invalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zhoršený na mieru invalidity alebo čiastočnej invalidity. Posúdenie miery zhoršenia zdravotného stavu občana z hľadiska kritérií § 29 ods. 3 a § 37 ods. 3 zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov vyžaduje odborné medicínske znalosti z oblasti posudkovej činnosti. Posudkoví lekári posudzujú zdravotný stav občana na základe:
prílohy 4, kapitoly XV., oddiel G., položka 41 ods. 3 písm.
posudkového záveru navrhovateľ: I) Od 18.01.2013 je invalidný
3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/94 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. II) Je invalidný
1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 60 %, ale je 80 %. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol určený od 18.01.2013. Z medicínskeho hľadiska u navrhovateľa ide o zhoršenie zdravotného stavu na vyšší stupeň poškodenia bedrových kĺbov - na rozhraní stredne ťažkého stupňa, kedy zároveň i došlo k zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia bolo určené správne, čiže obmedzenie pohybu bedrových kĺbov i dátum zmeny invalidity od 18.01.2013, ktorá skutočnosť je prvý krát zdokumentovaná ortopedickým vyšetrením MUDr. P. z toho istého dňa. Posudkový lekár dospel k záveru, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa zo dňa 18.01.2013 je správne, rozhodujúce postihnutie u navrhovateľa bolo zmenené a určené správne, čiže obmedzenie pohybových kĺbov i dátum zmeny invalidity pri zhoršení,
príslušnej kapitoly na rozhraní ťažkého stupňa na 70 %. Zhubný nádor čreva je už síce vyše 13 rokov v remisii stabilizovaný, ale naďalej posudkovo významný, takisto ako i postihnutie chrbtice. Tieto ochorenia dovoľujú maximálne navýšenie
platných zákonných ustanovení a to nie o 5 %, ale o 10 %, ako to bolo pri predchádzajúcich hodnoteniach. Výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je od 18.01.2013 80 %, a nie ako pôvodne 75 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je v percentách 80 %, s dátumom zmeny od 18.01.
3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/94 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. II) Je naďalej invalidný
1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 75 %, ale je 80 %. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol určený od 18.01.2013. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľa je obmedzenie pohyblivosti bedrových kĺbov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
prílohy 4, kapitoly XV., oddiel G., položka 41 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 70 %. Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru poklesu o 10 %. V celkovom posudku uviedol, že Krajský súd v Trenčíne dňa 13.05.2013 zrušil rozhodnutie odporkyne v podstate z dôvodu, že namietal navýšenie rozhodujúceho postihnutia o + 5% miery poklesu, táto námietka odstránená pri realizácii rozsudku Krajského súdu dňa 20.09.
zákona č. 461/2003 Z. z. odkazuje na LS zo dňa 10.09.2013 so závermi, s ktorými sa stotožňuje. Podotkol, že táto realizácia rozsudku krajského súdu prešla súhlasnou recenziou kontrolou vyššieho metodického pracoviska - odboru LPČ SP, ústredie Bratislava. V závere posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ nevie predložiť žiadne relevantné dôkazy o svojich tvrdeniach, jeho konanie má znaky rentových tendencií. Pri posúdení odmietol podpísať svoj prednes, ku konfliktu nedošlo. Celkove nie je dôvod na zmenu posudku zo dňa 20.09.2013. V preskúmavanej veci odvolací súd, obdobne ako krajský súd, musí konštatovať, že lekársku posudkovú činnosť za účelom posúdenia schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vykonáva najmä posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. V zmysle konštantnej judikatúry vyplýva, že lekársky posudok ako výsledok lekárskej posudkovej činnosti je len jedným z podkladov pre rozhodnutie správneho orgánu, ale nie je rozhodnutím, ktoré by mohlo byť samostatne predmetom súdneho preskúmania. Súd ho môže hodnotiť ako jeden z dôkazov v konaní o preskúmanie rozhodnutia
V. časti O.s.p. (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7So/138/2009 zo dňa 15.12.2009). V konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, ktorého podkladom je posudok (lekárska správa) o poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť súd skúma aj to, či pri posudzovaní boli vzaté do úvahy všetky relevantné námietky účastníka konania, a teda či taký posudok je úplný, logický a presvedčivý a či dokazovanie v správnom konaní bolo vykonané v dostatočnom rozsahu (Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9Sžso/24/2011 z 25.05.2011). Z naznačenej súdnej praxe odvolací súd preskúmal lekárske posudky posudkových lekárov odporkyne len z toho hľadiska, či tieto sú úplné, logické a presvedčivé a či dokazovanie v správnom konaní bolo vykonané v dostatočnom rozsahu. Odbornú stránku lekárskych posudkov, najmä určiť deň vzniku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, však odvolací ako aj prvostupňový súd nemohol preskúmavať. Vzhľadom k tomu, že spomínané lekárske posudky sa v závere zhodujú v určení výslednej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na deň 18.01.2013, pričom postupy a zistenia vedúce k takému záveru sa od seba zásadným spôsobom neodchyľujú, súd rozhodol
1 O.s.p. v spojení s § 250ja ods. 3 druhá veta O.s.p. tak, že rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/307/2013-28 zo dňa 03.07.2014 potvrdil ako vecne správny. Na záver najvyšší súd poznamenáva, že v prípade, ak by v budúcnosti došlo k relevantnej zmene zdravotného stavu navrhovateľa a k jeho zhoršeniu, môže navrhovateľ opätovne požiadať o priznanie invalidného dôchodku na základe nového preskúmania miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd
1 v spojení s § 250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nebol úspešný a odporkyňa nárok na náhradu trov konania nemá. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.