1, a s § 109 ods. 2, písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) nevyhovel návrhu navrhovateľov v
1 a s § 109 ods. 2, písm. c/ a s § 250i ods. 1 O.s.p., mal preukázané, že v žiadnom z navrhovateľmi označených konaní sa neriešia otázky, ktoré by mohli mať význam pre rozhodnutie súdu (nakoľko prípadne vydané rozsudky v označených konaniach budú zjavne vydané v čase po vydaní napadnutého rozhodnutia odporcu), uvádzajúc, že naviac v jednom z nich (konanie sp. zn. 19C/215/13) už bolo právoplatne skončené a tiež preto, lebo navrhovatelia ani neoznačili dôvod, pre ktorý by mali označené konania (sp. zn. 50C/301/2012, 50C/30/2012 a l0C/198/2008) mať vplyv na prejednávanú vec. Krajský súd konštatoval, že (s poukazom na konanie, v ktorom rozhoduje o podaných opravných prostriedkoch navrhovateľov voči napadnutému rozhodnutiu odporcu) neprebieha konanie či konania, v ktorom sa rieši otázka ktorá by mohla mať význam na rozhodnutie v predmetom konaní, pričom ani súd nedal žiaden podnet na takéto konanie. Mal za to, že neboli splnené zákonné predpoklady prerušenia konania podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., a preto návrhu na prerušenie nevyhovel. Podľa názoru krajského súdu navrhovatelia podaným návrhom na prerušenie konania sledovali zrejme cieľ oddialiť rozhodnutie v prejednávanej veci. Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podali v zákonnej lehote odvolanie navrhovatelia. Žiadali, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zmenil tak, že ich návrhu na prerušenie konania vyhovie a preruší konanie do právoplatnosti rozhodnutí vedených na Okresnom súde Bratislava II sp. zn. 10C/198/2008 a 50C/30/2012. Uplatnili si náhradu trov konania. Odporca a vedľajší účastník vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľov zhodne navrhovali napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 246c ods. 1 O.s.p.
2 O.s.p. preskúmal vec predloženú krajským súdom podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení §§ 221 ods. 1 a nasl. O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre prejednanie odvolania vo veci samej. Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa ust. § 201 O.s.p., veta prvá účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa ust. § 218 ods. 1 O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré a/ bolo podané oneskorene; b/ bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený; c/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné; d/ nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1, e/ rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak. Z predloženého spisového materiálu krajského súdu odvolací súd zistil, že napadnutým uznesením prvostupňový súd podľa § 250l ods. 1, 2,
1 a s § 109 ods. 2, písm. c/ a s § 250i ods. 1 O.s.p. nevyhovel návrhu navrhovateľov na prerušenie konania. Zákonodarca v právnej norme ust. § 246c ods. 1, veta druhá O.s.p. ustanovuje prípustnosť opravného prostriedku, len ak je to ustanovené v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ustanovujúcej správne súdnictvo. Vychádzajúc s citovanej právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku ustanovujúcej správne súdnictvo teda vyplýva, že proti rozhodnutiu súdu opravný prostriedok nie je prípustný, ak to nie je ustanovené v tejto časti a teda vychádzajúc zo znenia právnej normy upravujúcej prípustnosť opravného prostriedku proti rozhodnutiu súdu v správnom súdnictve je zrejmé, že proti rozhodnutiu súdu nie je prípustný tak riadny ako aj mimoriadny opravný prostriedok. Vychádzajúc zo skutkových okolností danej veci odvolací súd dospel k záveru, že proti napadnutému uzneseniu súdu prvého stupňa podľa § 246c ods. 1
odvolanie nie je prípustné. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľov 1/, 2/ proti uzneseniu krajského súdu podľa § 246c ods. 1, veta druhá O.s.p.
1, písm. c/ O.s.p. odmietol. Pokiaľ aj súd prvého stupňa účastníkov konania v poučení napadnutého rozhodnutia nesprávne právne poučil o možnosti podať odvolanie, odvolací súd vychádzajúc z vyššie uvedených dôvodov nebol právnym názorom súdu prvého stupňa viazaný. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.