Obsah (5)

§ 250j§ 205§ 246c§ 218§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžso/76/2015 Identifikačné číslo spisu: 5014200271 Dátum vydania rozhodnutia: 16.12.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 250jods.

3 zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O. s. p.) zrušil rozhodnutie žalovaného č. 8706-3/2014-BA zo dňa 10. januára 2014 pre jeho nepreskúmateľnosť, spôsobenú neúplnosťou administratívneho spisu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci

§ 205ods.

2 písm.

1. f)O.s.p., aj napriek poučeniu krajského súdu o neprípustnosti odvolania, a žiadal, aby odvolací súd rozhodnutie krajského súdu zmenil tak, že žalobu žalobcu zamietne. Vyjadrenie k odvolaniu nepodala ani jedna zo strán. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie žalovaného smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm.
2. c)O. s. p. odmietnuť.

§ 250jods.

4 veta prvá a druhá O. s. p. súd uvedie vo výroku rozsudku ustanovenie,

ktorého bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené, pričom na posúdenie prípustnosti odvolania je rozhodujúci výrok rozsudku. Z výroku rozsudku krajského súdu č. k. 11Scud/2/2014-52 zo dňa 14.07.2015 odvolací súd zistil, že krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. 8706-3/2014-BA zo dňa 10. januára 2014

§ 250jods.

3 O. s. p.

§ 246cods.

1 veta druhá O. s. p. je opravný prostriedok prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti.

§ 250ja ods.

1 O. s. p. je proti rozsudku súdu

§ 250jods.

1, 2 a 6 prípustné odvolanie. Skutočnosť, že súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie žalovaného

§ 250jods.

3 O. s. p., má za následok, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu súdu

§ 250ja ods.

1 O. s. p. (a contrario) v spojení s § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. nie je prípustné - ani do merita veci, ani voči trovám konania. Rovnaký názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. k. II. ÚS 181/2011-35 zo dňa 14. septembra 2011, v ktorom s odvolaním sa na § 246c ods. 1 vetu druhú O. s. p. uviedol, že vzhľadom na toto ustanovenie je v konaní

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku akýkoľvek opravný prostriedok (teda aj odvolanie proti výroku o náhrade trov konania) prípustný iba vtedy, keď je to v tejto časti výslovne ustanovené. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného proti rozsudku krajského súdu č. k. 11Scud/2/2014-52 zo dňa 14.07.2015 odmietnuť

§ 218ods.

1 písm. c) O. s. p. v spojení s § 250ja ods. 1 O. s. p. a § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky

§ 146ods.

1 písm. c) O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.