Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10So/160/2014 Identifikačné číslo spisu: 7013201551 Dátum vydania rozhodnutia: 16.12.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7013201551.1 Rozsudok Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľky: W. J., bytom N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.
- augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Sd/77/2013-51 zo dňa
- septembra 2014, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Sd/77/2013-51 zo dňa
- septembra 2014 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
- septembra 2013, ktorým odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodnutie odôvodnila tým, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku opätovne preskúmané posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Trebišov s tým záverom, že navrhovateľka je podľa posudku zo dňa
- augusta 2013 naďalej invalidná podľa § 71 ods. l zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 55 %. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v intenciách ust. § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Krajský súd v rozsudku uviedol, že posudkoví lekári sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Trebišove aj Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice pri vyhotovovaní posudku a posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky vychádzali z odborných lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v jej zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár, ktorý vyhotovil posudok pre potreby súdu, svoj záver o miere poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou odôvodnil tým, že u navrhovateľky doteraz nedošlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu a vzhľadom k tomu, že sú prítomné viacetážové degeneratívne zmeny na chrbtici s predpokladom zhoršenia funkčného postihnutia pohybového ústrojenstva bude navrhovateľkin stav opätovne prehodnotený po roku s dôrazom na pretrvávajúce funkčné postihnutie z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie. Uviedla, že jej zdravotný stav nebol pravdivo posúdený. Odporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj súdneho konania. Navrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že by jej zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, preto jej nárok na zvýšenie sumy invalidného dôchodku nevznikol. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť. Predmetom súdneho konania prvostupňového ako i odvolacieho bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa
- septembra 2013 č. XXX XXX XXXX X, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8 zákona). Z dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa
- júla 2013 požiadala odporkyňu o prehodnotenie zdravotného stavu a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Podkladom pre vydanie rozhodnutia odporkyne o priznaní invalidného dôchodku bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Trebišove z
- augusta 2013, podľa ktorého je navrhovateľka naďalej invalidná podľa § 71 ods. l zákona. Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou posudkový lekár určil na 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice dňa
- decembra
- Podľa posudkového lekára rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. c) prílohy č. 4 zákona vo výške 45 %. Pre iné zdravotné postihnutia určil posudkový lekár výšenie percentuálnej miery o 10 %. V posudku uvádza, že navýšenie o 10 % je určené v dôsledku stavu po zhubnom nádore vaječníka, zmiešanú úzkostnú depresívnu poruchu a psoriázu. Novodoložené odborné lekárske nálezy dokumentujú funkčné postihnutie pohybového ústrojenstva, ktoré z posudkového hľadiska t. č. nezdôvodňuje ani stred príslušného percentuálneho rozpätia podľa kap. XV., oddiel E, položka 3 c). Uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky bude opätovne prehodnotený po roku s dôrazom na pretrvávajúce funkčné postihnutie z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd konštatuje, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav neodôvodňuje zvýšenie invalidity, nakoľko miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť zodpovedá kritériám invalidity v takej percentuálnej miere v akej bola priznaná. Medzi závermi posudkov posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvod pochybovať. Posudky sú logické a presvedčivo objasňujú závery o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne, ktoré bolo podľa jeho názoru náležite odôvodnené, za zákonné a preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona. Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.