1 Tr. zák., o dovolaní obvinenej podanom prostredníctvom obhajkyne JUDr. Miriam Bitalovej proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota z
f/ Tr. por. dovolanie obvinenej X. Z. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Okresný súdu Rimavská Sobota uznesením z 02. februára 2015, sp. zn. 3 T 115/2012
2 Tr. por. odklad výkonu trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Rimavská Sobota z
1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvinenej X. Z. zamietol. Písomným podaním z
1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania
.
2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím,
odseku 1 sa rozumie :
písmen a/ až g/ alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.
f/ dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Z dovolaním napadnutého uznesenia a ustanovenia § 368 ods. 2 Tr. por. možno vyvodiť spoľahlivý záver, že dovolanie voči uzneseniu o odklade výkonu trestu odňatia slobody a uzneseniu, ktorým bol riadny opravný prostriedok (sťažnosť) voči takémuto rozhodnutiu zamietnutý, nemožno podať. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvinenej X. Z. bez meritórneho preskúmania veci odmietol, pretože bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.