Obsah (9)

§ 185a§ 193§ 9§ 79§ 80§ 81§ 192§ 71§ 76

Na j v y š š í s ú d 3 Tošs 3/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kanderu a sudcov JUDr. Milana Karabína a JU

§ 185aods.

1 Tr. zák., účinneho do

1. januára 2006 a iné o sťažnosti obvineného N. P. proti uzneseniu sudcu Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica zo dňa
2. janu- ára 2008, sp. zn. BB-Pšv 18/2006, rozhodol t a k t o:

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného N. P. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Obvinený N. P. je (spoločne s ďalšími osobami) v predmetnej trestnej veci trestne stíhaný, pretože je dôvodne podozrivý zo spáchania trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny

§ 185aods.

1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006, ako aj pre trestné činy vraždy spolupáchateľstvom

9 ods. 2, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. účinného do 1. januára 2006, trestný čin vydierania spolupáchateľstvom

§ 9ods.

2, § 235 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., účinného do 1. januára 2006, trestný čin hrubého nátlaku spolupáchateľstvom

§ 9ods.

2, § 235a ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 a trestný čin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom

§ 9ods.

2, § 221 ods. 1 Tr. zák. účinného do

1. januára
2. Napadnutým uznesením sudca Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Ban- ská Bystrica

§ 79ods.

3 Tr. por. v bode I. zamietol žiadosť obvineného N. P. 3 Tošs 3/2008 2 o prepustenie z väzby na slobodu, v bode II.

§ 80ods.

1 písm. b/ Tr. por. neprijal jeho písomný sľub a v bode III.

§ 81ods.

2 písm. b/ Tr. por. neprijal ani jeho ponuku peňažnej záruky. Proti tomuto uzneseniu podal obvinený v zákonnej lehote určenej v § 181 ods. 1 Tr. por. sťažnosť, ktorú bližšie písomne nezdôvodnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti obvineného

§ 192ods.

1 Tr. por. preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sudca pre prípravné konanie špeciálneho súdu rozhodol v predmetnej veci správne a v súlade so záko- nom. Z obsahu trestného spisu je zrejmé, že obvinený N. P. bol vzatý do väz- by uznesením sudcu pre prípravné konanie Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, zo dňa 27. augusta 2006, sp. zn. BB – Pšv 18/2006, a to z dôvodov

§ 71ods.

1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. Lehota väzby začala plynúť dňom

1. augusta
2. Rozhodnutiami Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica v spojení s uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky bola lehota trvania väzby u obvineného opakovane predlžovaná. Ostatným uznesením špeciálneho súdu, sp. zn. BB-Pšv 18/06 z
3. októbra 2007, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3 Tošs 21/2007 z
4. októbra 2007 bola na zák- lade návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v Bratislave

§ 76ods.2 Tr.

por. predĺžená lehota väzby u obvineného N. P. do

1. februára
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že sudca pre prípravné konanie špeciálneho súdu pri svojom rozhodovaní dodržal všetky formálno-procesné zákonné podmienky a taktiež aj z vecného hľadiska je rozhodnutie, ktorým zamietol žiadosť obvineného o prepustenie z výkonu väzby na slobodu správne a zákonné. 3 Tošs 3/2008 3 Aj

názoru najvyššieho súdu dôvody väzby u obvineného P.

§ 71ods.

1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. aj naďalej trvajú. K predmetnej veci je potrebné predovšetkým uviesť, že doteraz zistené sku- točnosti nasvedčujú, že skutok, pre ktoré je trestné stíhanie vedené bol spáchaný, má znaky vyššie špecifikovaných trestných činov, pričom existuje dôvodné podozre- nie, že tieto skutky spáchal (spolu s ďalšími osobami) aj obvinený N. P.. Z relevantného spisového materiálu vyplýva, že obvinený N. P. sa v mieste trvalého bydliska nezdržiaval a pred orgánmi činnými v trestnom konaní sa ukrýval. Menovaný je dôvodne podozrivý zo spáchania organizovanej násilnej trestnej činnosti (ako člen zločineckej skupiny), ktorej sa mal dopúšťať v priebehu v rokov 2000, 2004 a 2005 opakovane viacerými skutkami. S poukazom na správanie sa obvineného a charakter trestnej činnosti, pre ktorú bolo v predmetnej veci začaté trestné stíhanie sa ani v súčasnom štádiu doka- zovania na dôvodnosti ďalšieho trvania väzby nič nezmenilo. Z uvedeného teda vyplýva, že doposiaľ získané poznatky týkajúce sa osoby obvineného, ako aj okolnosti prípadu sú tými konkrétnymi skutočnosťami, ktoré nepo- chybne odôvodňujú dôvodnú obavu, že obžalovaný v prípade prepustenia na slobo- du ujde alebo sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu (§ 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), ako aj že bude pokračovať v trestnej činnosti (§ 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.). Najvyšší súd sa stotožnil aj so záverom sudcu pre prípravné konanie špeciál- neho súdu, že u obvineného N. P. nie je možné nahradiť väzbu jeho sľubom a ani ponúknutou majetkovou zárukou. Z hľadiska posúdenia vecných aspektov možnosti nahradenia väzby peňažnou zárukou, resp. sľubom obžalovaného, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa plne stotožnil s názorom sudcu špeciálneho súdu pre prípravné konanie. V danom prípade, s prihliadnutím na osobu obvineného a pova- hu trestnej činnosti, pre ktorú je trestne stíhaný, ani najvyšší súd ponúknutú peňažnú záruku a ani písomný sľub obvineného nepovažuje za dostatočné, pretože tieto 3 Tošs 3/2008 4 neodstraňujú obavu, že obvinený sa v prípade jeho prepustenia na slobodu nedopustí konania predpokladaného ustanovením § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. S poukazom na vyššie uvedené okolnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť obvineného N. P. nepovažoval za dôvodnú, a preto ju

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave, 29. januára 2008 JUDr. Jozef K a n d e r a , v. r predseda senátu Vypracoval: JUDr. Pavol Farkaš Za správnosť vyhotovenia: