1 písm. b/, c/, d/, ods. 5 písm. a/, b/ Tr. zák. účinného do
Dr. N. M. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Nitre (ďalej len krajský súd) uznesením zo 4. decembra 2007, sp. zn. 5 T 3/2005,
1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 (správne mal postupovať
3) vyslovil, že členovia senátu 5 T, a to predsedníčka senátu Mgr. Adriana Némethová a členovia senátu, sudkyne JUDr. Zita Matyóová a JUDr. Ingrid Kišacová nie sú vylúčené z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci obžalovaného PharmDr. N. M. vedenej na tomto súde pod sp. zn. 5 T 3/2005. sp. zn. 5 Tost 2/2008 2 Proti tomuto uzneseniu do zápisnice o hlavnom pojednávaní podal sťažnosť obžalovaný PharmDr. N. M., ktorú či už sám alebo prostredníctvom svojho obhajcu vôbec neodôvodnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom
1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 (ďalej len Tr. por.) preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie mu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť obžalovaného PharmDr. N. M. nie je dôvodná.
1 Tr. por. z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci, vyšší súdny úradník, probačný a mediačný úradník, prokurátor, vyšetrovateľ, policajný orgán a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosť o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo dotýka, k ich obhajcom, zákonným zástupcom a splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v trestnom konaní.
2 Tr. por. sudca alebo prísediaci je ďalej vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania, ak bol v posudzovanej veci činný ako prokurátor, vyšetrovateľ, policajný orgán, spoločenský zástupca, obhajca alebo ako splnomocnenec zúčastnenej osoby alebo poškodeného.
3 Tr. por. z rozhodovania na súde vyššieho stupňa je okrem toho vylúčený sudca alebo prísediaci, ktorý sa zúčastnil rozhodovania na súde nižšieho stupňa, a naopak. Z rozhodovania o sťažnosti pre porušenie zákona je vylúčený sudca, ktorý sa v prejednávanej veci zúčastnil na rozhodovaní ako sudca súdu iného stupňa. Z rozhodovania o sťažnosti na nadriadenom orgáne je vylúčený prokurátor, ktorý napadnuté rozhodnutie urobil alebo dal naň súhlas alebo pokyn. Najvyšší súd Slovenskej republiky v posudzovanej veci zistil, že o takýto prípad nejde. Rovnako
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú neopodstatnené aj pochybnosti obžalovaného PharmDr. N. M. o nestrannosti a objektivite členov sp. zn. 5 Tost 2/2008 3 senátu 5 T krajského súdu, ktoré tento obžalovaný vzniesol vzhľadom na doterajší procesný postup tohto senátu v posudzovanej trestnej veci. Okolnosť, že senát 1 Tš špeciálneho súdu v tomto prípade konal v rozpore s predstavami a subjektívnymi názormi obžalovaného, nemôže byť z hľadiska ustanovenia § 30 Tr. por. zákonným dôvodom na vylúčenie členov tohto senátu. Námietka zaujatosti z dôvodov vyššie uvedených by bola dôvodná iba v tom prípade, keby senát krajského súdu konal vo veci v rozpore s ustanoveniami Trestného poriadku z dôvodu existencie okolností uvedených v ustanovení § 30 ods.1 Tr. por. Existencia takýchto okolností a príčinného vzťahu medzi nimi však v posudzovanej veci preukázaná nebola. Keďže Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil zákonné dôvody na vylúčenie členov senátu 5 T krajského súdu z vykonávania úkonov trestného konania v posudzovanej trestnej veci, sťažnosť obžalovaného PharmDr. N. M.
1 písm. c/ Tr. por. účinného do
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.