3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. Uznesenie o zastavení konania navrhovateľ napadol včas podaným odvolaním. Uviedol, že trvá na svojom čestnom prehlásení, a žiada, aby jeho odslúžené roky v československej armáde (ďalej aj „ČSA“) a odpracované roky v civilnom sektore boli zhodnotené do dôchodku. Namietol, že na pojednávaní krajského súdu samosudkyňa jeho vojenský starobný dôchodok, ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok, porovnávala s invalidným dôchodkom, pričom invalidný dôchodok sa vypláca (vypočítava) z choroby človeka od posudkového lekára, vojenský dôchodok sa vypočítava z namáhavej služby vojaka z povolania, ktorý musí slúžiť soboty, nedele, sviatky a byť v pohotovosti. Žiadal, aby mu roky v ČSA a v civilnom sektore boli zhodnotené ako lietajúcemu personálu a nie ako invalidom. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.
1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.
2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť. Späťvzatie návrhu na začatie konania, v danom prípade opravného prostriedku (§ 250h ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.) je dispozičným úkonom navrhovateľa. Občiansky súdny poriadok so späťvzatím návrhu nezvratne spája zastavenie súdneho konania. Úkon späťvzatia návrhu nie je možné vziať späť. Súd je preto povinný konanie zastaviť a nie je už oprávnený v konaní pokračovať a preskúmavať rozhodnutie odporkyne. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 13.08.2014 do zápisnice jednoznačne uviedol, že opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne berie späť. Vzhľadom na uvedené, krajský súd nepochybil, keď napadnutým uznesením konanie v dôchodkovej veci navrhovateľa zastavil. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu v súlade s § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil, keď sa už nemohol zaoberať dôvodmi, pre ktoré navrhovateľ namietal nezákonnosť rozhodnutia odporkyne . O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
2 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p.,
1 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p., lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada takých trov v zmysle § 250k ods.1 O.s.p. nepatrí. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.