Obsah (5)

§ 250s§ 250l§ 246c§ 218§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/238/2015 Identifikačné číslo spisu: 3014200790 Dátum vydania rozhodnutia: 25.11.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

nej správne činiť 193,59 eur a nie 209,73 eur a celkový úhrn trov konania má byť v sume 400,49 eur, nie v sume 416,63 eur. Navrhovateľ sa s dôvodmi odvolania stotožnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) posúdil predmetné odvolanie, a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne je potrebné odmietnuť. Vzhľadom na ustanovenie § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p.,

ktorého opravný prostriedok v správnom súdnictve je prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa prvotne zaoberal otázkou prípustnosti odvolania v danej veci.

§ 250sveta druhá O.

s. p. proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b).

§ 250lods.

2 O. s. p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O. s. p. nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

§ 246cods.

1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

§ 218ods.

1 písm. c) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Konanie

tretej hlavy piatej časti O. s. p., v rámci ktorého súdy rozhodujú o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov je dvojinštančným konaním v prípadoch, keď súd rozhodnutie správneho orgánu potvrdí. Vtedy je

§ 250svety prvej O.

s. p. proti jeho rozhodnutiu odvolanie prípustné. Ak však súd rozhodne rozsudkom

druhej vety tohto ustanovenia, nastupuje režim konania jednoinštačného, pričom toto konanie je upravené ako celok, rozhodovanie o trovách konania z neho nevynímajúc (§ 250k v spojení s § 250l ods. 2 O. s. p.). Proti rozhodnutiu súdu v zmysle § 250j ods. 2 písm.

1. c)a
2. d)Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 250s veta druhá odvolanie nepripúšťa. Zákon teda nepripúšťa odvolanie nielen proti rozhodnutiu vo veci samej, ale tiež proti rozhodnutiu o trovách konania. Odvolanie odporkyne proti rozsudku v časti výroku o náhrade trov konania nemožno vecne prejednať z dôvodu, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu výslovne nie je prípustné. Krajský súd v prejednávanej veci zrušil rozhodnutie odporkyne z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm.
3. c)a
4. d)O. s. p., kedy pri rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov (v zmysle tretej hlavy piatej časti O. s. p.) nie je prípustné odvolanie. Keďže odporkyňa podala odvolanie proti rozhodnutiu, proti ktorému opravný prostriedok nie je prípustný, Najvyšší súd Slovenskej republiky musel v zmysle § 250s O. s. p.

§ 218ods.

1 písm. c) O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá odvolanie odporkyne odmietnuť. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky

§ 146ods.

1 písm. c) O. s. p. keďže výsledok konania je obdobný ako pri zastavení konania. V prípade odmietnutia odvolania nemožno hovoriť o procesnom úspechu, resp. neúspechu v spore ani o procesnom zavinení zastavenia konania, preto odvolací súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.