1 Tr. zák. a iné, vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 5To 8/2008, o návrhu na odňatie a prikázanie veci rozhodol t a k t o :
1 Tr. por. trestná vec obžalovaného JUDr. J. V. pre prečin výtržníctva
1 písm. a/ Tr. zák. a iné, vedená na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 5To 8/2008, sa tomuto súdu o d n í m a a p r i k a z u j e s a K r a j s k é m u s ú d u v Ž i l i n e. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Vojenského obvodového súdu Bratislava z 27. septembra 2007, sp. zn. 1T 14/2007, bol obžalovaný JUDr. J. V. uznaný za vinného v bode 1/ rozsudku z prečinu výtržníctva
1 písm. a/ Tr. zák. a v bode 2/ rozsudku z prečinu útoku na verejného činiteľa
1 písm. b/ Tr. zák.
1 písm. a/, § 323 ods. 1 písm. b/, § 2 ods. 1, ods. 2, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. j/, § 37 písm. h/ Tr. zák. bol obžalovanému uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, výkon ktorého mu bol
1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. 3 Ndt 4/2008 2 Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal odvolanie obžalovaný, o ktorom mal rozhodnúť ako vecne i miestne príslušný Vyšší vojenský súd Trenčín ako súd odvolací. Tento odvolací súd podal návrh na delegáciu veci s odôvodnením, že všetci predsedovia jeho senátov v nej oznámili svoju zaujatosť. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 23. januára 2008, sp. zn. 3 Ndt 1/2008,
1, ods. 3 Tr. por. trestnú vec obžalovaného JUDr. J. V. odňal Vyššiemu vojenskému súdu v Trenčíne a prikázal ju Krajskému súdu v Košiciach. Krajský súd Košice 28. marca 2008 predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky trestný spis obžalovaného JUDr. V. s návrhom na odňatie a prikázanie veci
por. s odôvodnením, že všetci sudcovia trestného úseku tohto odvolacieho súdu oznámili svoju zaujatosť pre pomer k osobe obžalovaného. Súčasťou predloženého spisového materiálu sú vyjadrenia sudcov trestnoprávneho kolégia Krajského súdu Košice, z ktorých vyplýva, že vo veci sa cítia byť zaujatí, nakoľko obžalovaného osobne poznajú, tykajú si s ním a stretávajú sa pri rôznych spoločenských podujatiach. Niektorí sudcovia sa osobne poznajú i s príbuznými obžalovaného JUDr. T. V. a JUDr. M. H..
1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený V zmysle citovaného ustanovenia § 23 ods. 1 Tr. por. za dôležité dôvody je potrebné považovať také okolnosti, ktoré umožnia celkovo lepšie uplatniť základné zásady trestného konania a splnenie účelu trestného konania iným súdom ako súdom miestne príslušným. Dôležitými dôvodmi sú okolnosti, ktoré zabezpečia zistenie skutkového stavu veci, dodržanie zásady ústnosti a bezprostrednosti, výchovné pôsobenie trestného konania na obžalovaného i na ostatných občanov 3 Ndt 4/2008 3 a zabezpečia najmä dôveru občanov v nestranné, objektívne a spravodlivé rozhodnutie súdu. Pre zmenu príslušnosti súdu určenej zákonom, a teda pre rozhodnutie o odňatí veci a jej prikázaní inému súdu toho istého druhu a stupňa musia existovať závažné „dôležité dôvody“. V posudzovanej veci obžalovaný bol dlhoročný sudca vojenských súdov, preto oznámenie sudcov Krajského súdu Košice, že sa cítia byť zaujatí, pretože obžalovaného osobne poznajú, treba považovať za relevantné v zmysle § 31 ods. 1 Tr. por. Táto skutočnosť je dôležitým dôvodom pre odňatie predmetnej trestnej veci Krajskému súdu Košice, pretože tomuto súdu procesné okolnosti bránia konať o odvolaní obžalovaného. Najvyšší súd Slovenskej republiky prikázal vec Krajskému súdu v Žiline, pričom určenie tohto súdu druhého stupňa pre ďalšie konanie považuje za najvhodnejšie riešenie vzniknutého stavu veci. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 2.apríla 2008 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Vypracovala: JUDr. J. Serbová Za správnosť vvyhotovenia: 3 Ndt 4/2008 4 Kanc! - opíš - predlož predsedovi senátu na podpis - vyznač v reg. 3Ndt skončené - 1x zber. Spis - spis KS Košice - 2/04 Dr. Serbová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.