Obsah (6)

§ 20§ 382§ 76§ 193§ 368§ 371

N a j v y š š í s ú d 5 Tdo 20/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUD

§ 20k 172 ods.

1 písm. a/, písm. d/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí

1. novembra 2007 v Bratislave o dovolaní obvineného R. M. a T. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
2. mája 2007, sp. zn. 4 Tpo 27/2007, rozhodol t a k t o :

§ 382písm.

b/ Tr. por. per analogiam s použitím § 371 ods. 2 Tr. por. a contrario dovolanie obvinených R. M. a T. M. s a o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Okresný súd v Nitre uznesením z 15. mája 2007, sp. zn. 2 Tp 73/07,

§ 76ods.

2 Tr. por. predĺžil lehotu trvania väzby okrem iných aj obvineným R. M. a T. M. do

1. novembra
2. Krajský súd v Nitre uznesením z
3. mája 2007, sp. zn. 4Tpo 27/2007,

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvinených R. M. a T. M. zamietol. 5 Tdo 20/2007 2 Okresný súd v Nitre

1. októbra 2007 predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dovolanie podané obvinenými R. M. a T. M. proti vyššie uvedenému uzneseniu Krajského súdu v Nitre. Toto dovolanie bolo na Okresný súd v Nitre doručené
2. júla 2007.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti rozhodnutiu súdu, ktorý bola vec právoplatne skončená.

§ 371ods.

2 Tr. por. minister spravodlivosti podá dovolanie, okrem dôvodov uvedených v ods. 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného zákona alebo Trestného poriadku o väzbe alebo podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. Najvyšší súd Slovenskej republiky v posudzovanej veci zistil, že napadnuté uznesenie nie je rozhodnutím súdu, ktorým bola vec právoplatne skončená. Z tohto dôvodu nemožno podať dovolanie proti rozhodnutiu súdu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 368 ods. 1 Tr. por. Z obsahu dovolania obvinených R. M. a T. M. je zrejmé, že smeruje proti rozhodnutiu o väzbe. Z už skôr citovaného ustanovenia § 371 ods. 2 Tr. por. však vyplýva, že takéto rozhodnutie môže dovolaním napadnúť iba minister spravodlivosti. Obvinený zo zákona preto nemá v tomto smere aktívnu legitimáciu. Z tohto dôvodu musel Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 382písm.

b/ Tr. por. dovolanie odmietnuť, a to za použitia analógie, keďže uvedené ustanovenie výslovne neupravuje otázku odmietnutia dovolania v prípade, keď je zo zákona neprípustné. Ako dôkaz opaku (argumentum a contrario) vyplýva táto skutočnosť z ustanovenia § 371 ods. 2 Tr. por., ktoré priznáva v uvedenom prípade aktívnu legitimáciu iba ministrovi spravodlivosti. Uvedený postup, t. j. použitie analógie v trestnom práve procesnom je prípustný, pričom jediným zákonným ustanovením upravujúcim odmietnutie dovolania je už spomenuté ustanovenie § 382 Tr. por., a preto ho bolo treba použiť 5 Tdo 20/2007 3 aj na predmetnú vec a rozhodnúť o odmietnutí dovolania na neverejnom zasadnutí, a to bez preskúmania veci. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 7. novembra 2007 JUDr. Juraj Kliment, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia :