1, 2 a § 382a Tr. por. takto rozhodol: Právoplatným uznesením Okresného súdu Košice I zo
4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený B. G., nar. XX. M. XXXX v T., trvale bytom T., G. X, t. č. v ÚVTOS Košice - Šaca sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice I z 23. septembra 2013, sp.zn. 0 T 154/2013 neosvedčil a súd nariaďuje odsúdenému trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.
2 písm. a/ Tr. zák. súd odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Košice I trestným rozkazom z
b/ Tr. zák. za čo mu bol
194 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.
2 písm. a/ Tr. zák. bol obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. V skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia obvineného v konaní Okresného súdu Košice I, sp.zn. 0 T 154/2013, bol obvinený trestným rozkazom Okresného súdu Košice I z 5. januára 2015 sp.zn. 1 T 81 /2014, právoplatným dňa 13. februára 2015, uznaný vinným zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody
1, 2 písm. b/ Tr. zák. za čo bol obvinenému B. G.
2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne.
2 písm. a/ Tr. zák. bol obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
2 písm. a/ Tr. zák. súd zrušil výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Košice I z
2 Tr. zák. uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so skúšobnou dobou 18 mesiacov,a trestným rozkazom Okresného súdu Košice I z 13. februára 2014, sp. zn. 0 T 34/2014, právoplatný dňa 13. februára 2014, ktorým bol obvinenému
2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Na podnet predsedu Okresného súdu Košice I proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo
2 Tr. por. minister spravodlivosti dovolanie. Dovolanie odôvodnil tým, že v neprospech obvineného bol porušený zákon v ustanovení § 50 ods. 4 Tr. zák., pretože dovolaním napadnutým uznesením bol obvinenému B. G. nariadené vykonať trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne, ktorý bol zrušený právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Košice I z 5. januára 2015 sp.zn. 1 T 81 /2014. Minister spravodlivosti Slovenskej republiky preto navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky : 1)
1 Tr. por. vyslovil, že uznesením Okresného súdu Košice I zo 17. marca 2015, sp.zn. 0 T 154/2013 bol porušený zákon v ustanovení § 50 ods. 4 Tr. zák. v neprospech obvineného B. G. 2 )
2 Tr. por. napadnuté uznesenie zrušil a zrušil aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo stratili podklad. Minister spravodlivosti Slovenskej republiky
4 Tr. por. odložil výkon napadnutého uznesenia do rozhodnutia o dovolaní. Obvinený B. G. sa prostredníctvom obhajcu vyjadril k podanému dovolaniu tak, že pridržiava jeho dôvodov a navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky vyslovil porušenie zákona v jeho neprospech v tých ustanoveniach, ako sa uvádza v dovolaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní predloženého spisového materiálu a obsahu dovolania zistil, že dovolanie ministra spravodlivosti je prípustné (§ 368 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 371 ods. 2 Tr. por.), dovolanie bolo podané oprávnenou osobou (§ 369 ods. 1 Tr. por.), v zákonom stanovenej lehote a bolo podané na mieste príslušnom (§ 370 ods. 1, 2 Tr. por.). Dovolací súd zároveň zistil, že dôvod dovolania (porušenie § 50 ods. 4 Tr. zák.), je v prospech obvineného, je zjavne preukázaný a je zrejmé, že vytýkané nedostatky povedú k postupu
por., preto
por. rozhodol o dovolaní na neverejnom zasadnutí, na ktorom preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť výrokov napadnutého rozhodnutia, proti ktorým dovolateľ podal dovolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré predchádzalo rozhodnutiu, so zameraním na dôvody dovolania
2 a § 374 Tr. por., ktoré sú uvedené v dovolaní. Po takomto preskúmaní veci Najvyšší súd Slovenskej republiky vyslovil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že zákon bol porušený v neprospech obvineného B. G. v tom ustanovení, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
2 Tr. por. minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného poriadku alebo osobitného predpisu o väzbe, Trestného zákona alebo Trestného poriadku o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone trestu, ktorého výkon bol podmienečne odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení alebo o výkone náhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste.
4 veta prvá Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby. Prostredníctvom dovolaním napadnutého uznesenia súd
4 Tr. zák. rozhodol, že obvinený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice I z
4 Tr. zák. rozhodoval o tom, či sa obvinený osvedčil alebo neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a prípadne nariadil nepodmienečný trest odňatia slobody. Uvedený postup samosudcu okresného súdu tým založil dôvod, pre ktorý najvyšší súd ako súd dovolací dospel k záveru, že bol z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 2 Tr. por. porušený zákon v ustanovení § 50 ods. 4 Tr. zák. v neprospech obvineného. Najvyšší súd Slovenskej republiky so zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti zistiac, že je teda splnený dôvod dovolania
2 Tr. por.,
1, ods. 2 Tr. por. vyslovil porušenie zákona v ustanovení § 50 ods. 4 Tr. zák. v neprospech obvineného B. G. a zrušil napadnuté uznesenie ako aj naň obsahovo nadväzujúce rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.