Obsah (4)

§ 241§ 243c§ 103§ 104

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/336/2015 Identifikačné číslo spisu: 6112226397 Dátum vydania rozhodnutia: 08.10.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Šramková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 241ods.

1 druhej vety O. s. p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti

odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.). Z obsahu spisu vyplýva, že otec maloletého - dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom a nie je ani doložené, že by mal zodpovedajúce právnické vzdelanie.

§ 243cO. s.

p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia.

§ 103O. s.

p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Obsahom spisu je doložené, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením z

1. novembra 2014 č. k. 32 P 307/2012 - 179 vyzval otca maloletého doplnenie jeho dovolania z
2. júna 2014 a poučil zároveň otca maloletého o náležitostiach dovolania, o zákonnej lehote na podanie dovolania, o povinnom zastúpení v dovolacom konaní a o možnosti bezplatnej právnej pomoci Centrom právnej pomoci. Napriek výzve a poučeniu, ktoré dostal otec maloletého, otec maloletého prevzal výzvu s poučením
3. novembra 2014 plnú moc pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní nedoložil, nedostatok zastúpenia dovolateľa zostal do vydania tohto uznesenia neodstránený. Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom

§ 241ods.

1 druhej vety O. s. p. je síce odstrániteľným nedostatkom podmienky konania, pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve

§ 241ods.

4 O. s. p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť

§ 243cv spojení s § 104 ods.

2 O. s. p.. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľa zostal neodstránený, konanie o dovolaní navrhovateľa zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu). V dovolacom konaní vzniklo odporcovi právo na náhradu trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p.), dovolací súd mu však náhradu trov tohto konania nepriznal, nakoľko návrh v tomto smere (§ 151 ods. 1 O. s. p.) nepodal (zjavne z dôvodu, že mu žiadne trovy v dovolacom konaní nevznikli). Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.