1 O. s. p. Krajský súd v Žiline (odvolací súd) na odvolanie navrhovateľa rozsudkom z 21. mája 2014 sp. zn. 7 Co 17/2014 rozsudok súdu prvého stupňa v časti výroku, ktorým zamietol žalobný návrh o zaplatenie suma 416,33 Eur zmenil tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 416,33 Eur, do troch dní. Ďalej rozhodol, že rozsudku okresného súdu v časti výroku, ktorým zamietol žalobný návrh o zaplatenie sumy 238,07 Eur sa nedotýka. Odporcu zároveň zaviazal zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 17,78 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 45,80 Eur. Rozsudok odvolacieho súdu napadol navrhovateľ dovolaním, ktorý napádal v rozsahu nepriznanej časti trov konania z dôvodu § 241 ods. 2 písm. a/ a b/ O. s. p. a to z dôvodu, že v konaní došlo k vadám
f/ O. s. p., nakoľko účastníkovi konania bola postupom súdu odňatá možnosť konať pred súdom, ako aj, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a žiadal rozhodnutie krajského súdu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) predovšetkým skúmal včasnosť podania dovolania a dospel k záveru, že dovolanie navrhovateľa bolo podané oneskorene.
1 O. s. p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia.
2 (veta prvá) O. s. p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť.
2 O. s. p. lehoty určené
týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
3 O. s. p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t. j. rozsudok Krajského súdu v Žiline z
3 O. s. p. Z podacej pečiatky Pošty Bratislava 17 však vyplýva, že dovolanie navrhovateľa bolo podané (odovzdané) na poštový úrad 24. septembra 2014 (viď obálka od dovolania na č. l. 75), teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej jednomesačnej lehoty. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie navrhovateľa
1 písm. a/ O. s. p. v spojení s § 243b ods. 5 O. s. p. odmietol ako oneskorene podané. O náhrade trov dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol
1 písm. c/ O. s. p. (s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 a § 224 ods. 1 O. s. p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, a odporcovi v súvislosti s dovolacím konaním ani žiadne trovy nevznikli. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.