Obsah (4)

§ 185a§ 194§ 70§ 192

N a j v y š š í s ú d 1 Tošs 14/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Pet

§ 185aods.

1 Tr. zák. a iné, v znení platnom do

1. januára 2006, prejednal na neverejnom zasadnutí konanom dňa
2. februára 2008 v Bratislave sťažnosť svedkyne J proti uzneseniu Špeciálneho súdu v Pezinku z
3. januára 2007, sp zn. PK-1T/14/2007 a takto r o z h o d o l :

§ 194ods.

1 písm. a/, ods. 2 Tr. por. napadnuté uznesenie sa zrušuje v časti týkajúcej sa svedkyni J, rod. P.

§ 70ods.

1 Tr. por. sa svedkyni J, rod. P, trvale bytom B č. X, K, ukladá poriadková pokuta vo výške1 000 (jedentisíc) Sk O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Špeciálneho súdu bola

§ 70ods.

1 Tr. por. uložená svedkyni J poriadková pokuta vo výške 5 000 Sk. Svoje rozhodnutie odôvodnil súd prvého stupňa v podstate tým, že svedkyňa sa nedostavila na hlavné pojednávanie dňa

1. januára 2008 napriek tomu, že uvedený termín pojednávania vzala na vedomie už dňa
2. decembra 2007, pričom svoju neúčasť neospravedlnila. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote sťažnosť. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedla, že sa nachádza v hmotnej núdzi, nakoľko je živiteľkou trojčlennej rodiny. Vzhľadom na depresie a fóbiu z cestovania je v pravidelnej liečbe, zároveň sa dodatočne ospravedlnila za neúčasť na hlavnom pojednávaní. 1 Tošs 14/2008 2 K sťažnosti pripojila aj potvrdenie ošetrujúcej lekárky z psychiatrickej ambulancie zo
3. februára 2008, z ktorého vyplýva, že menovaná je v dlhodobej liečbe aj pre fóbiu z cestovania a z toho dôvodu sa nemohla dostaviť na súdne pojednávanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti preskúmal

§ 192ods.

1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo pričom zistil, že sťažnosť je čiastočne dôvodná.

§ 70ods.

1 Tr. por. kto bez dostatočného ospravedlnenia neposlúchne príkaz, alebo nevyhovie výzve alebo predvolaniu

tohto zákona, toho môže sudca potrestať poriadkovou pokutou do 50 000 Sk. Za dostatočné ospravedlnenie sa považuje včasné, osobné ospravedlnenie podložené lekárskym potvrdením o práceneschopnosti alebo iným hodnoverným dokladom, ktorý preukáže závažný dôvod, pre ktorý sa predvolaná osoba úkonu nemohla zúčastniť. Pokiaľ obžalovaní popr. prokurátor trvá na osobnej účasti svedkyne, nemôže súd jej výpoveď z prípravného konania prečítať. Svedkyni pritom budú uhradené všetky náklady súvisiace s jej svedeckou výpoveďou na súde. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že poriadková pokuta bola svedkyni uložená v súlade so zákonom, keďže sa táto nedostavila na hlavné pojednávanie bez riadneho ospravedlnenia. Ide pritom o väzobnú vec, ktorú je potrebné vybavovať urýchlene, čo nebude možné v prípade nedisciplinovanosti svedkov a ďalších účastníkov konania. Svedkyni jej duševný stav nebránil v podaní sťažnosti a zabezpečení si lekárskeho potvrdenia, teda nič jej nebránilo v podaní riadneho a včasného ospravedlnenia svojej neúčasti na hlavnom pojednávaní. 1 Tošs 14/2008 3 Odvolací súd však prihliadol na osobné pomery menovanej a primerane znížil výšku uloženej poriadkovej pokuty. Z uvedených dôvodov odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie a sám vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 21. februára 2008 JUDr. Peter H a t a l a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: